张智全

　　因一份离职证明@*@，双方当事人在劳动争议纠纷中“拉锯”两年%%@%。日前@*@@@，江苏省苏州市吴中区人民检察院的阳光调解室内*#@*%，在承办检察官的释法说理下##@，双方当事人自愿达成和解@@#。这起民事诉讼监督案件圆满结案@*#*#。涉案企业负责人感慨地说：“原来离职证明上应该写什么内容@*@*，也是有讲究的#@#%，不能随意乱写###。今后我们会认真学习和遵守相关法律规定%##。”(5月9日《工人日报》)

　　为消除离职证明上的“工作能力不符合岗位要求”这句负面评价%*，这名再就业屡屡碰壁的劳动者%###，在两年内开启了仲裁、诉讼、再审和申请民事监督的“马拉松式”维权历程%#%，令人唏嘘#%**%。虽然双方最终实现了和解@@，涉案企业重新为离职者开具了“清洁”离职证明#%#%，但如何消除“不清洁”离职证明问题#%，仍值得深思#%。

　　“不清洁”离职证明是司法实务中对带有负面评价内容离职证明的一种通称#%**。由于其负面评价内容会成为新用人单位录用离职者的重要参考@%*，关系到离职者能否顺利再就业*#，往往会成为离职者的心头隐忧@*@#。显然%*@%，对于这种既存在侵犯劳动者平等就业权利风险%%#%%，又可能引发名誉侵权的“不清洁”离职证明%#，不论是离职者还是开具离职证明的用人单位*@*@，都应审慎对待@#%%#。

　　根据相关法律#*##%，劳动者离职后再就业应向新用人单位提交离职证明@*#。离职者曾经的“东家”能否为其开具客观公正评价的离职证明#%**，也就成了离职者能否顺利再就业的关键@#%%*。然而在实践中##，不少用人单位总是对离职员工作出负面评价#@，致使后者再就业时因“不清洁”离职证明而处处碰壁*@##*。上述案例中的离职者因离职证明中的“差评”而求职不顺利就极具典型性#%，需要相关部门就如何避免“不清洁”离职证明损害劳动者公平就业权利引起重视*@。

　　部分用人单位在开具离职证明时对原职工的评价不够客观公正%*%，部分是因为法律在这方面的规定较为笼统#@*#%。《劳动合同法实施条例》第24条规定##**@，用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明**#，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限%*%*。很明显**%%*，该规定仅明确了离职证明的必备内容*@#，而对其他内容尤其是对离职者负面评价的内容并没有禁止@@，这让一些用人单位认为自己有权利任性开具“不清洁”离职证明#**%@。

　　事实上%**%@，也正因此@#，不少用人单位才在开具离职证明时随意而为%%#%*。当离职者持“不清洁”离职证明想要再就业时#%**%，即便举出确凿证据##%#%，也很难消除负面评价的影响#@%。在这种情况下#%*，“不清洁”离职证明就成为离职者再就业的“绊脚石”#*@#。

　　“不清洁”离职证明不应成为离职者难以顺利再就业的隐忧%%**，必须坚决遏制#@。对此%@%#*，相关职能部门要督促、引导用人单位在开具离职证明时@*，切实恪守“法无授权不可为”的边界@%，坚持以事实为根据、以理服人%@##，客观公正评价离职者##%*。

　　着眼治本之策@@@，相关部门应通过制定单行条例、法律解释或司法解释等方式*@#*，给离职证明的负面评价内容详细列出“黑白”清单#%*@，并对用人单位乱开“不清洁”离职证明的行为强化法律责任追究*##*。唯有“抓前端、治未病”*@，“不清洁”离职证明才不至于成为离职者再就业的心头隐忧@@@%。（北京青年报）