日前##%@#，有家长吐槽##@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@@#%，上写人大代表议案#%@%#，“为消除学生攀比心理@@#，确保学生足部健康”%#@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#*#@。家长们认为价格过高**#@#，学校称不会强制购买##%@，是为议案提供数据支撑@*#。5月8日下午@%，当地回应该工作已停止%%%，问卷已收回%%*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容#*@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@#，而没有提到价格##@，则问题出在教育主管部门或学校身上%@@。因为教育主管部门只要征求家长意见#@%#%，看什么价位的鞋合适就可以了%#@，大可不必明确600元的价格@%@*%。毕竟**#@#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%%@%@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@*@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%#%@，那么问题还是出在教育主管部门身上*#*#%。原因很简单*@#，这样的建议一眼看过去就知道不合适##%#%，教育主管部门可以直接回应即可%*#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@%*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*%*，不管是订购校服还是鞋子%%***，自主权都在学生家长手里*##。早在2015年7月13日@*#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@%**#。《意见》称%#%，校服的生产和采购均应执行国标@#，学生可以自愿购买校服@@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#@*，自行选购、制作校服@%。既然如此*%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@@%*，就很容易让人发生联想了*@@##。

　　退一万步说@*%%，如果按照这份调查问卷上的建议%%*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*@%@，这到底是在遏制攀比#**，还是在鼓励攀比？先不论价格%#@@#，看上去大家穿的鞋子都统一了**#*，同校学生之间不用攀比了#%#*%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@#，从现实情况来看%#*%，大多数中小学生##%#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@@@%%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的##，少之又少**。在这种情况下%@###，这份调查问卷就显得严重脱离实际@*，也丝毫不接地气%*##*。正如有家长所说*##@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@%@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#*%*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#@，不管是100元还是600元#@%，都没法攀比%#，这和统一穿校服是一样的道理**%。至于足部健康%%，本身就是一个模糊的概念*#**@。但是@@@*，如果教育部门真的要为学生考虑%##，想引导和教育孩子远离攀比#@#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#*@%，由家长们来自主进行选择%%#%，比如鞋子可以有100元到200元档次的@*，可以有200元到300元档次的#*%*@，以及300元以上档次的@*%@%。相信绝大多数家长#*@，还是会选择适中价格的鞋子%@#%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%*##。而且%#@%，这样一来@@@%@，也不会引发家长和网友的质疑和批评*@##@。

　　江德斌