GGPoker(ggn666.com)
主动融入大湾区赣州南康添动力（区域协调发展微观察）
■ 观察家
一旦辩护人指控被告人导致信任坍塌**#%，可能会从根基上动摇辩护制度##*#。
“公诉人建议判6年@#@#%，辩护人却要求判7年@*%。”近日*#，新疆喀什中院披露了一起控辩双方职责颠倒的刑事案件##%*。
据报道*@，一审法院在对努某猥亵儿童案审理时@@，检察机关提出判刑六年的量刑建议#%#*，但辩护人却认为该量刑建议过轻**##%，应该加重对被告人努某的处罚%@##@。一审法院采纳了辩护人意见*@%，对被告人判处有期徒刑七年#@。二审法院认为##，该辩护人的行为违反刑诉法规定#@%%，遂将案件发回重审*%。
《刑事诉讼法》第37条规定了辩护人的职责：“辩护人的责任是根据事实和法律%##@，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见@%#%@，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益%##*%。”
可见%#@，法律对辩护人的角色定位*%#，是犯罪嫌疑人、被告人的“权益维护者”%%。这种角色定位决定了*@*#，辩护人有对犯罪嫌疑人、被告人的“忠诚”义务%@@。当然@#@*，辩护人对犯罪嫌疑人、被告人的忠诚*%@%#，不是无条件的“愚忠”**，前提是“根据事实和法律”@%*。
将其定位为被告人的“权益维护者”**，这是辩护人一以贯之的角色#@##，也是辩护制度得以产生的基础@%%%。
司法机关以国家的名义指控犯罪**%%%，与国家机器相比@#@*@，犯罪嫌疑人、被告人处于弱势地位@*@#%，而通过辩护人的介入达到控辩平衡@@#，有助于公平正义的实现*##**。辩护制度的价值##@@@，正在于此*@##。
本案中%@%##，辩护人认为*%#@@，“被告人努某虽没有承认自己的犯罪事实#@@，但案件的其他证据足以证明其犯罪行为%#%。检察机关提出的判处有期徒刑六年的量刑建议过轻@##@@，望法院按照罪刑相适应原则%*@，加重处罚被告人努某”*%#。这不是辩护人该说的话@##，其扮演的角色更像是“第二公诉人”%*@@，在进一步指控犯罪@%。
对于本案的被告人来说@@，名义上有辩护人为其辩护@%，但事实上#@**%，被告人不仅未得到有效辩护*@@，还遭遇了“第二次指控”@%%，合法权益受到损害*@**#。二审法院据此认定原审程序违法@#，无疑是准确的@*%@。
指控被告人@*，背离了辩护人角色定位@#%*，违背律师职业道德%*%。而更重要的是*@，辩护制度存在的基碄@%%。欠缸锵右扇恕⒈桓嫒硕员缁と说某浞中湃�*@*%。一旦辩护人指控被告人导致信任坍塌*@*%，可能会从根基上动摇辩护制度#*%@@。
值得注意的是%*#%@，本案律师的“辩护人”身份*@%%#，不是来自被告人或其亲属的委托@%*，而是来自有关方面的指定@@。有必要指出#*#%，在职业道德、执业纪律方面%##*，法律对指定辩护人和委托辩护人的要求并无二致*#***。因此%#*@，指定辩护不是辩护人可以放弃职责、背离职责的理由#**@。
当然@@#，鉴于该名辩护人的错位行为###，他已经没有资格再担任本案被告人的辩护人#@%*%。因此@%，在接下来的法律程序中#@#%*，如果被告人及其亲属仍不委托律师%%%%，那有关方面就需要为其重新指定一位律师当辩护人@#*@*。
□李曙明(律师)
来源：新京报