日前@*@@@，有家长吐槽@%%%#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%%，上写人大代表议案%@*#，“为消除学生攀比心理#**%*，确保学生足部健康”#%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@@*@#。家长们认为价格过高##%，学校称不会强制购买@@，是为议案提供数据支撑#@#。5月8日下午%#@，当地回应该工作已停止@#**，问卷已收回%%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%%%@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#**%#，而没有提到价格##@%，则问题出在教育主管部门或学校身上##。因为教育主管部门只要征求家长意见%*#@*，看什么价位的鞋合适就可以了@#@，大可不必明确600元的价格*%#%。毕竟*#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#@#%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%#@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@*，那么问题还是出在教育主管部门身上%%%。原因很简单##%，这样的建议一眼看过去就知道不合适%@@，教育主管部门可以直接回应即可%#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%@*@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%#@，不管是订购校服还是鞋子#***，自主权都在学生家长手里%%。早在2015年7月13日#%#@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#**。《意见》称*#**，校服的生产和采购均应执行国标*@#，学生可以自愿购买校服*##%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@#@，自行选购、制作校服#*。既然如此**%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@@#，就很容易让人发生联想了@#*#*。

　　退一万步说#*#*，如果按照这份调查问卷上的建议@@*%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@@，这到底是在遏制攀比@%#*，还是在鼓励攀比？先不论价格#%@@@，看上去大家穿的鞋子都统一了%%#@@，同校学生之间不用攀比了@@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@*@@@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%@*，从现实情况来看##*@@，大多数中小学生@#***，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#**%，少之又少*#*@#。在这种情况下%@%，这份调查问卷就显得严重脱离实际@#*#，也丝毫不接地气%**%@。正如有家长所说%@%*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子**@@#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#*#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*##*，不管是100元还是600元%#*%*，都没法攀比%#%*%，这和统一穿校服是一样的道理#%。至于足部健康%@*%，本身就是一个模糊的概念#%@。但是**，如果教育部门真的要为学生考虑#%#*#，想引导和教育孩子远离攀比*%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@%%@*，由家长们来自主进行选择%#，比如鞋子可以有100元到200元档次的#**%，可以有200元到300元档次的**@@，以及300元以上档次的*%@。相信绝大多数家长##*，还是会选择适中价格的鞋子#@%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*%@@。而且%@*，这样一来**，也不会引发家长和网友的质疑和批评#%。

　　江德斌