日前%#@，有家长吐槽#%#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*%，上写人大代表议案@**@*，“为消除学生攀比心理**，确保学生足部健康”##，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@#@。家长们认为价格过高*%#*，学校称不会强制购买%#@@%，是为议案提供数据支撑*#。5月8日下午@*%%#，当地回应该工作已停止***，问卷已收回%@%*#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*%#%*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@#，而没有提到价格@#%#，则问题出在教育主管部门或学校身上@##@。因为教育主管部门只要征求家长意见##*@，看什么价位的鞋合适就可以了**%#@，大可不必明确600元的价格##@*@。毕竟#@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@%@%#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由*@#**，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@@***，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*#%*%，那么问题还是出在教育主管部门身上#%%%。原因很简单%##，这样的建议一眼看过去就知道不合适*###*，教育主管部门可以直接回应即可%*@#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%@#，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*#**，不管是订购校服还是鞋子#*#，自主权都在学生家长手里##。早在2015年7月13日@@@#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%#@。《意见》称@*@*，校服的生产和采购均应执行国标#%*#，学生可以自愿购买校服@@##*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#@*%，自行选购、制作校服%#%%@。既然如此%@%%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*#，就很容易让人发生联想了*%@%@。

　　退一万步说@%@%，如果按照这份调查问卷上的建议*%@%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@*@@，这到底是在遏制攀比%**，还是在鼓励攀比？先不论价格@@@，看上去大家穿的鞋子都统一了%#**#，同校学生之间不用攀比了%#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%@@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%@#*，从现实情况来看@#@@，大多数中小学生%@#@@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@%%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@%%*%，少之又少##*@*。在这种情况下%%*@，这份调查问卷就显得严重脱离实际@*，也丝毫不接地气**。正如有家长所说*@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#@%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%**#@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*#%#，不管是100元还是600元%@@，都没法攀比#@，这和统一穿校服是一样的道理@%%。至于足部健康**#**，本身就是一个模糊的概念*%@*。但是@%，如果教育部门真的要为学生考虑**，想引导和教育孩子远离攀比##，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@%，由家长们来自主进行选择@@，比如鞋子可以有100元到200元档次的**%，可以有200元到300元档次的#**@#，以及300元以上档次的@#。相信绝大多数家长@@@%，还是会选择适中价格的鞋子@%%%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#*%。而且*#%，这样一来%##，也不会引发家长和网友的质疑和批评@#**%。

　　江德斌