史奉楚

　　近日%@，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜@##@，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨@*%%@，引发广泛讨论%%#%*。据报道#@*@*，肇庆市目前没有取消住房公摊面积%#*，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”%#@@*，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费@@。当地多名房产中介和楼盘销售表示*@%*，尚未收到相关通知@*#*，对房价影响不大@#%。

　　长期以来%#@%%，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法##*。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定%#%，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成*#@#，套内建筑面积部分为独立产权#*，分摊的共有建筑面积部分为共有产权@%*，买受人依法对其享有权利并承担责任***。按照这个规定#@%@，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分%%@，也需要业主买单**#%。

　　但不容忽视的问题是%*#，近年来%%%，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势*@*。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关@%#@，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关#%#@@，甚至与相关标准缺失有关*@#@。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”@%*%，消费者买房时难以真实知晓*@%@@，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相%#@%*，直接影响甚至侵害了消费者权益%@@**。而且*@@##，因为公摊标准不明确、不透明%#*@，还容易形成道德风险%%。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面@*#%%，将小区打造得“高大上”*#%，以刺激销售并提高价格**%%@，诱导业主购买%##@，并让所有业主买单@#。二是开发商可以虚标公摊面积%%，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%#%，但开发商可以虚标为25%@#*，以此多获取5%收益***@*，买房者和监管部门难以查清##。三是导致业主持久地被“收割”%@**#，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费#**%@，实际享受的供暖面积只有70平方米@**%*，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖%@%%，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润%@%##。

　　也有观点认为*@#，按建筑面积销售是对业主的保护*@@，因为公用部分也属于业主所有@@，且无论按照哪种方法计算#*%*，业主都应为小区内的共有部分买单%@@@。如果取消公摊面积##，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失###*，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性#@**%。实际上@##*%，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大%#%*。大多数商品都是按照净含量计价的##@%#，至少标明了净含量%**@#，消费者不可能购买时什么都不知道%*，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少*@##。

　　故而%#，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义@##@。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升*@#@%，这也更容易被人们所接受#@@#*。公共区域和公用设施是客观存在的%@*，且开发商不是慈善家%*@#@，不会白送电梯、步梯、绿化等%*，但按“套内面积”计价的最大优势*#%#*，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积%#*@%，而不是像拆盲盒那样凭运气#*##*。

　　近年来@*，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断%%*。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益*%**%，难度肯定较大@##%*，但只要是有利于购房者*@@，有利于促进交易公平@%##，都有必要探索尝试@*，时机成熟时全面推进@#%。即便一时难以取消“公摊面积”*#，也应厘清公摊区域和标准%%，设定最大比例、计算标准、测量方式等#**%，以减少、封堵暗箱操作空间*#%*，同时在预售房屋时即明确“套内面积”@#，依法充分保障消费者的知情权和选择权*#@*。（北京青年报）