日前*%#%，有家长吐槽*%@@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@@，上写人大代表议案#%##*，“为消除学生攀比心理%%#@，确保学生足部健康”##%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#@#。家长们认为价格过高@#*%@，学校称不会强制购买@@，是为议案提供数据支撑###。5月8日下午%@%，当地回应该工作已停止%@%**，问卷已收回**。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%，而没有提到价格%%，则问题出在教育主管部门或学校身上%#@*。因为教育主管部门只要征求家长意见*#*，看什么价位的鞋合适就可以了@%，大可不必明确600元的价格@%##@。毕竟@**，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%@@#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋##，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#%*%%，那么问题还是出在教育主管部门身上*#%@。原因很简单@@%@@，这样的建议一眼看过去就知道不合适#*#@%，教育主管部门可以直接回应即可@#@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@@@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%*@%@，不管是订购校服还是鞋子#*，自主权都在学生家长手里*##*%。早在2015年7月13日@@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#%。《意见》称%@，校服的生产和采购均应执行国标@%##*，学生可以自愿购买校服*#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色**，自行选购、制作校服@@*。既然如此%#@%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子**，就很容易让人发生联想了%@%。

　　退一万步说%%*，如果按照这份调查问卷上的建议@#%#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@*，这到底是在遏制攀比*#%，还是在鼓励攀比？先不论价格**#，看上去大家穿的鞋子都统一了*##*，同校学生之间不用攀比了**#@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@**，从现实情况来看#@##%，大多数中小学生@*##，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*###@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@%@#，少之又少#*%。在这种情况下#%@*，这份调查问卷就显得严重脱离实际%#@，也丝毫不接地气##%#*。正如有家长所说##，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*@#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*@#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*%@@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*@@*，不管是100元还是600元#%*，都没法攀比#*#*#，这和统一穿校服是一样的道理*#@*%。至于足部健康*@@，本身就是一个模糊的概念*@。但是#%#@*，如果教育部门真的要为学生考虑*@%@，想引导和教育孩子远离攀比%#@%%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%*@%，由家长们来自主进行选择#%@*%，比如鞋子可以有100元到200元档次的*%%，可以有200元到300元档次的@%，以及300元以上档次的%#%。相信绝大多数家长@%%#，还是会选择适中价格的鞋子*%@*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%#*@。而且*%*，这样一来%##%*，也不会引发家长和网友的质疑和批评@%%##。

　　江德斌