识别作品“成人痕迹”，把科创竞赛还给学生

　　新京报

　　让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用*#，还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”@##%%。

　　今年4月中旬@%@@%，“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布@##%，有声音指出%##%，名单中个别获奖作品“已达硕博水平”*@%。主办方之一的上海市科协对此回应称*#*#，已开展调查核实#%#。

　　针对近年来的中小学科创比赛@%，新京报记者调查发现%*，有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；也有不少培训机构加入进来###@#，宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新@@%#，都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排##@，也可以帮忙联系高校教授指导*%@。

　　面向中小学生的科创竞赛活动*#*%，因此屡遭“拼爹”质疑*%%*@，远超学生水平的获奖作品@*##，也令公众怀疑@@#%，竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易*#。事实上*@%#@，成人过度参与@@@，不仅消解了比赛的意义%*%，也令赛事声誉受损@*@##，亟须引起重视@%。

　　简单来说%*，竞赛存在成人“代笔”现象*%，无非两方面原因%#%@%。一是有个别家长%@，不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力*%@，而是只盯着获奖#%，且不择手段；二是有的科创竞赛评委会#*@@，没有坚持独立、专业、客观的评奖原则@##*。这都是规范的竞赛组织所不允许的**%@*。

　　治理竞赛成人“代笔”问题##，还需引导家长转变对竞赛的功利态度#*%*@。当前#%#@，我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩*@#@，从小升初到中考、高考#%，竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠@**@@。此举**#**，目的就是为了让竞赛摆脱功利@%@。

　　但仍有一些机构@%*%%，向家长夸大竞赛的升学作用#*%，令其信以为真@@%@，机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意@##。

　　此外@%@%@，有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用�**。�孩子也不具备获奖的实��#%@#，却希望通过帮助孩子获奖#*，来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就%%%。鉴于学生获得竞赛奖项*%*，也会成为办学业绩@*@@*，有的学校也支持家长这种行为*@*@%。

　　中小学生参加科创竞赛###*，并非完全杜绝成人参与%*@。在参赛过程中%%#，有老师进行指导*%*，告诉学生开展研究的方法*@%，和学生一起解决研究中存在的问题#%*##，这无可厚非%@*%，就如足球比赛也有教练一样#**@。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的*#。

　　就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛@####，一些科创竞赛是现场比赛*##%#，指导老师也只允许在场外观看*@，场内则完全靠学生发挥#@*。但有的科创竞赛%*#%%，则允许学生提交平时所做的作品、成果%%@，这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题**%%。

　　从现实看@@%*%，仅靠道德约束##*@，并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题*@#*@。切断竞赛与培训机构的利益勾连%@，建立评委专家的利益回避制度@%*#@，要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品#@%，就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要*@@%*。

　　事实上#%，不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准#*@*%。比如@*，有赛事组委会工作人员告诉新京报记者*@*%，比赛最看重的是学生参与研究的过程@*#@，参与度是一个非常重要的考察指标@%。

　　而从科创作品的评价看#@%@，要识别是不是学生自主完成#@@%%，其实也不难#@%。比如%%%#@，对拟获奖作品组织学生现场答辩%#，以最终确定获奖名单%*，就是排除识别是成人“代笔”%#，还是学生自主完成的简单、易行办法**。

　　这同时也是学术界识别论文是原创#%*%，还是代写的基本方法***。中小学生的科创作品%**%@，必定具有很强的“学生特点”@@##，有经验的答辩专家不难识别*@#。

　　需要明确的是%@%*@，中小学生科创竞赛成人“代笔”问题@@，已经涉嫌学术不端、作弊@*，处罚不能止于取消奖项*##*，而应将其纳入综合素质评价*#，作为学生的不诚信问题加以记录***。

　　如此##@%，也才能让中小学生远离功利与弄虚作假*#@，把科创竞赛还给学生**%*，真正让其发挥促进科学教育的正向作用%%%。