■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性##*@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数@%@%。

　　近日*#，铁路12306官网发布四则调价公告指出%%*，自2024年6月15日起%#，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整@#，并根据市场状况%#%%，区分季节、日期、时段、席别等因素@%*@*，建立灵活定价机制*%**，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略*@#。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事#@*#@，全国多条线路都有过这样的先例#*。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价%*%*，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容@@。国铁集团相关负责人也表示#%@#，“是正常市场行为”*#。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后*#**，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段##@。

　　事实上%@@#@，此次调价采取的是“有升有降”策略#@*，而非“一刀切”涨价%%*%。如京广高铁武广段%*，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元*%*，较目前的公布票价314元%*%#%，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座%##%，调价后最低票价为304元#*，较现票价低约34%#*。

　　票价“有升有降”*#*#*，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用%*#%#，从而实现客流分布的“削峰填谷”@**。这算是对市场机制的合理利用%%@*。

　　此外%%%%#，随着中国高铁运行规模的不断扩大@@，高铁运营成本持续攀升*@@，包括维护成本也在增加#%%*@，从收支平衡角度#*，票价调整也具备客观需求###。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》%***，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元%%*，同比增长10.62%%##，净利润由负转正*%@*%，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元**@#@。与此同时%#@@%，相关建设投资任务依然不轻@#，如2024年要投产新线1000公里以上@%#@。

　　这一背景下%#@%#，对一些线路的票价进行调整##%%，之于高铁服务的可持续发展%*@，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障#@@#*，降低财政补贴压力等#@，都是可以理解的%#。

　　不过#%%，也得正视调价引发的社会观感%@#。值得注意的是@%%*#，人们普遍将这次调价理解为是涨价@%@*。这固然是因为%**，相比降价*%，乘客对票价上涨天然感受更敏感*@##，但更是因为相关信息的披露不够具体%*。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限%##，但并未公布涨价票与降价票的明确比例*#*%@，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨*@*%@，甚至习惯将调价与涨价直接画等号*%，留下了不小的想象空间#*@*#。

　　而且*%%*，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%#%@%#，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来#%*@%，中国高铁票价调整力度最大的一次%@*。

　　这样的上调幅度**@，显然也给民众以更大的心理冲击@*。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下#%#**，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑##，乃至与民生感受相背离%*。

　　因此*#**，对于“升”与“降”的加减法**@#，宜有力度上的合理把握@***#。同时@***，对平均票价的变化情况@*%，相关企业不妨给出更详细的大数据@%，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断*%%@@。

　　而票价“有升有降”的同时@@，如何实现服务“水位”的“只升不降”#@@#，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度*%**。

　　近年来*##@*，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议%###%，精准呼应社会关切@*##*，持续优化提升高铁服务质量%#@，让乘客拥有对等的“获得感”*%*%，是票价调整必不可少的配套行动@##*%。

　　总之%%@%#，高铁票价调整有其复杂性*#，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数@*#*。既要尊重市场规律和逻辑#@，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性#@##%。

　　国铁相关负责人在回应中表示@#@@，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制#@@@%，促进客流增长*#，全面提升客运服务质量”*@。而这样的目的是否实现%@@#，乘客才是最终的评判者*##。（新京报）