评论丨“胖猫”事件真相厘清，“情绪”之下没有赢家

　　情绪之下没有赢家#*，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布#@，一场悲剧的真实情况浮出水面*%##，给社交媒体上的每个人带来冲击*@%。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友*#*，不免唏嘘#%%%。毕竟#**，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子%@#@#，其和胖猫以真实身份交往两年多#*，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财*#，双方经济上互有往来#@%，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道##%#，存在策划网暴等行为**%*#。

　　每一个反转细节%*，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件@####，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖#@%，需要多留几个心眼#*#。因为真相从来都不简单*@%@，单视角只能呈现局部#%%，保持审慎警惕的态度#*%，既是对他人负责#*#*，也是对自己负责%*@@。

　　不是说逝者家属不能质疑#**#*，一条鲜活的生命殒命他乡%@@@#，家属有理由弄清真相@@*，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感%*%，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界*%*#，倘若只是泄愤式的道德审判%**@，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现%#@，值得追问的是**，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为##%**，该如何评判%%#@@，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原#*%*，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比@%*@，经历暴风骤雨的当事人#*@#@，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗*#@。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签@#*，一度引发了“厌女”情绪*#%@*。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”@@，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为@%#%，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同%#%*#，成为不良情绪的“放大器”##。

　　须知*%，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某*###，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角@#@，没有留下只言片语@@@，无法进行任何辩驳%*%，却也被指责过于懦弱*%@**，愧对家人%@*%。

　　一段时间来@**，“弱传播”的概念很火 *@@@@，有学者认为舆论场是“舆竞天择*#，弱者生存”生态%##*#。在网络上#%，似乎只要呈现痛苦、不公%*##%，就会得到他人的理解和同情%#，话似乎说得越极端、武断##，就越能得到他人的支持和认同*@@**。但无论“弱传播”还是“强传播”%@，事实与真相不能缺席@*#。

　　网暴之下没有赢家%%#。网络赋予人们自由表达的权利%%，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨*@#%*。类似“胖猫”式悲剧%*，可以理性探讨###，可以感性分析#*，但不能扭曲真相@#*，任其沉沦为极端言论的温床@*@。

　　情绪之下也没有赢家#%#。任何事情只要公之于网@%*@%，就极有可能被放大、被误解、被“审判”*@%**。一些围观者本意或为同情#*，或为正义*#，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下*@，发展成负能量爆棚的对立与骂战#%@%%。而一旦言论稍有不慎@*#%*，反噬就会汹涌而至@#@%，你以为网络无界##@，其实它伤人无形%*。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境**#，不断让善意萎缩、让恶意膨胀@%，受损的是互联网场域中的每一个人*#@%@。

　　遏制网暴也要始于微末%%，网友、平台、部门%@，理性、监督、治理#@，一个都不能少*%@。让维权之路畅通##%%#，让极端情绪止步#*，保护风暴中的他人@@@%@，就是保护网络中的你我因为每个人#@##，都可能成为那个“风暴眼”%***。

　　红星新闻评论员 黄静