GGPoker(ggn666.com)
习言道|欢迎匈牙利成为中国式现代化道路上的同行者
推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一%%。算法就像信息的导航仪*@@#,通过深度分析和精准匹配@@#*,满足人们个性化的信息需求**%#%。然而@@,有一些人担忧%%##,个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境#*#*,即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容*@,忽视了那些有益的信息%#@#@。信息茧房是真实存在的吗?人是否能突破“信息茧房”#*#%,看见更广阔的世界?
“信息茧房”是个有偏见的概念
“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的#%。他警示人们@%%#,互联网时代%%@%#,每个人都可以定制自己想看的信息%%%#%,如果人们只关注自己感兴趣的内容%@,可能会像住在蚕茧里一样%@*#。
当桑斯坦提出信息茧房时@##@,算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念%#*%。“信息茧房”引入中国后*%*,很快成为热门话题词##,引起了社会广泛关注和讨论%%%@@。
有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息%%@%,人们每天看到的信息可能会越来越单一#@%*@,难以接受新的观点和信息%@%,就像被“信息茧房”困住了一样@*。
北京师范大学丁汉青教授等人研究发现*%#,相比于国外%%#,国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈%%,呈现出“中热西冷”的特点@##。截至2020年2月6日%@#*,中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文%%,但在这段时间里%#*@,国外的学者们似乎对它不太感兴趣@#*@,Web of Science上只有1篇相关的论文@@%@%。
在584篇中文论文中@#%#,超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的@@@。但有趣的是*@%%,这些试图证明“信息茧房”存在的研究*#%**,在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷*@#%*,不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”@%%#。
相比较“信息茧房”@*,国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”*#@,这两个词比较中性*@*,更多在描述事实%%%,没有太多情感色彩*@##*。但在中国%#,“信息茧房”更常用%@*@*,它带有贬义色彩%@*,而“茧房”的比喻@@***,给人一种被包围、无法逃脱的感觉***%,容易让人望文生义%#%@*,产生技术恐惧@%#@@,觉得技术是个坏东西%@。
就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样#@#**,原文中的“The Crowd”只是指中性的人群%*#,但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩@**,逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念%#@*。
技术成为“信息茧房”的替罪羊
近年来@%@#,越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念#@%,他们得出的结论是@%@%*,信息茧房更多基于理论推测*#*@,尚未得到充分的实证支持**%,我们不必过分担忧%#%#。
昆士兰科技大学的一项研究表明*%##*,“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧#%##,人们很容易把担忧归咎于技术###*,技术反而成了“替罪羊”@%%。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现##%,目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧#%##。
清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑@%,她认为*%,这个概念虽然被广泛讨论@@%,但缺乏足够的科学证据来支持其存在%@%。在西方学术界#***,也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在#%#*。在大多数情况下%%%#@,人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设@*,而非拥有确凿的论据#@。
杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现*##@#,人们在社交媒体上接触到不同观点后*%@%@,反而让他们的原有立场变得更加坚定@@。这说明@#%*,尽管人们可以接触到各种各样的信息***@#,但很多人还是会坚持原有的立场与观点#*。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的*@%@%,关键还是在于个体的选择和关注*@*@。
清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现@#@,人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用##@,并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法%%@@。
信息茧房忽略了个体的主观能动性
如果我们重新审视“信息茧房”这一概念%#,会发现其存在一些不合理之处@%@。
首先@@,“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识#@。现实生活中#@,人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法@##,而是受到多种因素的影响@***,包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等*@#@。实际上**,即使面对个性化算法推送的信息*#@,个体也可以自主筛选和判断@*,选择性地接受或拒绝某些信息%%。如果人们缺乏这种自主意识和能力*#,即使没有算法推荐#@@,也可能陷入“信息茧房”***。因此###%,将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的%%@#@。
其次#%@,“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性@%#%。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的%%*#*。
实际上@@%,算法在变得越来越多元化@%##%。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容#***@,还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣#%@%,甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息*##。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”%#,反而有助于打破“信息茧房”%#*@@,让人看到更广阔的世界*%#*。
英国的一项研究发现@*@@,在高选择的复媒体环境中#*,人们可以轻松地消费不同类型的信息@*#,接触到更多元化的信息与观点%*@。
为了更形象地理解这一点**@**,我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道#@*,即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞**,是一个有破洞的渔网%#@,但是将多张破渔网重叠在一起@#@,就会形成一个不再有破洞的完整渔网#@@。
想象一下#@#%#,如果你只有一张渔网来捕鱼%@*%,但这张网上有一些破洞*%%%@,那么你可能会漏掉一些鱼##*@,单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容*@*@,满足你的所有需求%#*。但是*@@,如果你有很多张破渔网@%,并且将它们重叠在一起使用%%*#,那么破洞的位置就会相互错位#%,最终形成一个完整、没有破洞的渔网@@。
实际上#*,每个人的信息食谱是多元的*@*@,人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息#@##,专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠*@*%,反而帮助个体打破“信息茧房”#*#,实现多元信息获取的“兼听则明”**。
结语
桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻*@@##,至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系%@#@%。在中文互联网中##@@#,对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判@**#,让算法被广泛误读**。实际上@%%%%,个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”##@%。
当人们使用多个平台或媒介时%#%,不同平台或媒介之间的信息相互补充*@**,有助于拓展人们的视野*%%@,就像多张破网叠加之后*#*#%,形成一张没有漏洞的完整信息网%%,为人们织造一张更均衡健康的信息食谱*%@%@。
(刘战伟#@#,作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)