评论丨“胖猫”事件真相厘清，“情绪”之下没有赢家

　　情绪之下没有赢家#%@*，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布%@，一场悲剧的真实情况浮出水面%*，给社交媒体上的每个人带来冲击*%*。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友%%，不免唏嘘****。毕竟#@*，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子#%##@，其和胖猫以真实身份交往两年多**，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财#*@%*，双方经济上互有往来%*%*，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道#%%#，存在策划网暴等行为@%。

　　每一个反转细节**@%，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件@*##，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖@%，需要多留几个心眼@@*#。因为真相从来都不简单%#@，单视角只能呈现局部*#*，保持审慎警惕的态度#@#%，既是对他人负责%%*，也是对自己负责#%@%#。

　　不是说逝者家属不能质疑%###*，一条鲜活的生命殒命他乡*#，家属有理由弄清真相%#@##，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感@*%，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界*#，倘若只是泄愤式的道德审判#%，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现@%，值得追问的是##*%，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为**，该如何评判%@@*，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原@%*@，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比@@%%，经历暴风骤雨的当事人**@##，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗**。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签@#@@，一度引发了“厌女”情绪#*%%#。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”##%，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为**%@#，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同@@#，成为不良情绪的“放大器”%#@@@。

　　须知%%@，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某%%@%%，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角@*#**，没有留下只言片语#@*#%，无法进行任何辩驳*@，却也被指责过于懦弱*@%##，愧对家人@@##@。

　　一段时间来*%*%*，“弱传播”的概念很火 #%#%，有学者认为舆论场是“舆竞天择@*，弱者生存”生态@%。在网络上#@#**，似乎只要呈现痛苦、不公*%@%%，就会得到他人的理解和同情@@#%#，话似乎说得越极端、武断%*%@，就越能得到他人的支持和认同@*@%#。但无论“弱传播”还是“强传播”%*#@@，事实与真相不能缺席**%。

　　网暴之下没有赢家#@%*。网络赋予人们自由表达的权利@%，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨%**。类似“胖猫”式悲剧*@%@#，可以理性探讨%*，可以感性分析*#*，但不能扭曲真相%@，任其沉沦为极端言论的温床#**。

　　情绪之下也没有赢家##@。任何事情只要公之于网@%%，就极有可能被放大、被误解、被“审判”@#。一些围观者本意或为同情#%%，或为正义#%，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下**，发展成负能量爆棚的对立与骂战#%*#。而一旦言论稍有不慎@%@，反噬就会汹涌而至%*@#，你以为网络无界*#@@#，其实它伤人无形*@*%。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境##%@，不断让善意萎缩、让恶意膨胀%%，受损的是互联网场域中的每一个人#%%%%。

　　遏制网暴也要始于微末*%@@，网友、平台、部门#%##，理性、监督、治理##%#，一个都不能少*###。让维权之路畅通##@，让极端情绪止步#@，保护风暴中的他人@#，就是保护网络中的你我因为每个人@@*，都可能成为那个“风暴眼”@@。

　　红星新闻评论员 黄静