GGPoker(ggn666.com)
挺进深蓝，铁骑踏浪当先锋
■ 观察家
一旦辩护人指控被告人导致信任坍塌#*#，可能会从根基上动摇辩护制度@%。
“公诉人建议判6年*#*@#，辩护人却要求判7年@%。”近日*#@**，新疆喀什中院披露了一起控辩双方职责颠倒的刑事案件@**。
据报道%@@，一审法院在对努某猥亵儿童案审理时%#，检察机关提出判刑六年的量刑建议@*#@，但辩护人却认为该量刑建议过轻*%#*，应该加重对被告人努某的处罚@@*。一审法院采纳了辩护人意见%#*，对被告人判处有期徒刑七年%*。二审法院认为@%，该辩护人的行为违反刑诉法规定@%#%@，遂将案件发回重审*%。
《刑事诉讼法》第37条规定了辩护人的职责：“辩护人的责任是根据事实和法律*##，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见*###，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益%#。”
可见#@%，法律对辩护人的角色定位*%##@，是犯罪嫌疑人、被告人的“权益维护者”**。这种角色定位决定了*%#，辩护人有对犯罪嫌疑人、被告人的“忠诚”义务@#。当然#*@*，辩护人对犯罪嫌疑人、被告人的忠诚%@##，不是无条件的“愚忠”**@@，前提是“根据事实和法律”##。
将其定位为被告人的“权益维护者”*#*，这是辩护人一以贯之的角色@%%*，也是辩护制度得以产生的基础*%*。
司法机关以国家的名义指控犯罪@@*#*，与国家机器相比@@#*，犯罪嫌疑人、被告人处于弱势地位#**#，而通过辩护人的介入达到控辩平衡@@@#，有助于公平正义的实现%%*@。辩护制度的价值##*，正在于此*@##。
本案中%*#，辩护人认为@@@@，“被告人努某虽没有承认自己的犯罪事实%%*#，但案件的其他证据足以证明其犯罪行为%*@@*。检察机关提出的判处有期徒刑六年的量刑建议过轻%%#%，望法院按照罪刑相适应原则%%，加重处罚被告人努某”@%。这不是辩护人该说的话@%*%，其扮演的角色更像是“第二公诉人”#**%%，在进一步指控犯罪@**%%。
对于本案的被告人来说##*#*，名义上有辩护人为其辩护##，但事实上*@#@，被告人不仅未得到有效辩护*%，还遭遇了“第二次指控”*%*，合法权益受到损害#@*@。二审法院据此认定原审程序违法%*#，无疑是准确的%*#%。
指控被告人#@*#，背离了辩护人角色定位**%，违背律师职业道德@%。而更重要的是***，辩护制度存在的基�*#@@。欠缸锵右扇恕⒈桓嫒硕员缁と说某浞中湃�##*%。一旦辩护人指控被告人导致信任坍塌#*，可能会从根基上动摇辩护制度##%。
值得注意的是#*，本案律师的“辩护人”身份*@#，不是来自被告人或其亲属的委托%*%%#，而是来自有关方面的指定%%%*@。有必要指出@#，在职业道德、执业纪律方面%##%，法律对指定辩护人和委托辩护人的要求并无二致#@@。因此*%@，指定辩护不是辩护人可以放弃职责、背离职责的理由@*@*@。
当然%#@，鉴于该名辩护人的错位行为#%，他已经没有资格再担任本案被告人的辩护人@*。因此%%，在接下来的法律程序中%#，如果被告人及其亲属仍不委托律师@%%@%，那有关方面就需要为其重新指定一位律师当辩护人*#。
□李曙明(律师)
来源：新京报