人人都有评论艺术作品的权利*@#@，也有表达自身好恶的自由

　　近日@%%*@，中央美术学院毕业展上一件名为《超级蜂巢》的作品引发关注%%#*。“这不就是一堆废纸壳吗？还不如我们小区的保洁阿姨堆得整齐”“确实是艺术@@%@，我就摞不了这么高*#@%*，一般积攒一点就卖了”……从上述留言里@#*@，不难看出网友对这件作品的讥讽之意#%*。

　　那么@%@%#，到底该如何看待这件作品？《超级蜂巢》又名《这也将会过去》**%@*，主体是一摞纸板和会动的纸箱%*%，下面有纸箱被制作、回收和搅碎的视频*@，还有投影在箱子上向上攀爬的两只手##%。作者在作品简介上写到：成功会过去*@@%%，但失败也会过去#%。激情会过去@@#@*，但懊恼也会过去#%*#。顺境会过去@**，逆境也会过去*##@%。不管你正在经历什么@#*，别忘了@%#，这也将会过去#%%#。

　　其实#@*%，这件作品倒也不是那么难理解%##@，作者想用纸箱这一速朽品来隐喻消费社会的生活*#@@%。因为纸箱总是很快地投入使用*#，然后被丢弃、回收、搅碎成为新的纸箱@@*，所以作者想表达的%%%，是一种总是处于不断轮回、重复、十分单调却又无法摆脱的过程*#%。

　　就此而言%#%，不能说作者的作品完全没有艺术性#%，纯粹是“垃圾”*%%#%。难道是大众缺乏艺术欣赏的能力@*%，看不懂作者的一片苦心？

　　答案同样是否定的#%%。首先%*，人人都有评论艺术作品的权利*##*#，也有表达自身好恶的自由；其次*%，乍看之下#@%，《超级蜂巢》的寓意确实并不那么“好懂”#%@，那些并非艺术领域的观众和网友表示费解@*，也很正常%@@#@。

　　作者对此作出解释：“让大家误会了*@#%，可能是因为我的作品看上去就是一坨大垃圾##，我的电机是会动的%%@%，每一层纸板我都是自己切#*@@，这个作品造价真的很高%#%##，经过很多设计的#%%%*，超过了一两万块钱@%*@。我只是想向大家道个歉@##，作品给大家误会#@，让大家对当代艺术产生误解%#*。”

　　其含义至少有两层%##%@，一是作品绝不是“随意”创作出来的**#@，是花了心思的；二是作品属于“当代艺术”#@@%，用日常的眼光去审视就可能产生“误解”##@。

　　这又引出了一个更重要的问题：是不是因为《超级蜂巢》作为当代艺术作品太过“先锋”#@%，以至于造成了“曲高和寡”的现象？

　　1917年@#@#，马塞尔杜尚把一个小便器送至纽约独立艺术家协会展览@@，题名为《泉》#%**，成就了当代艺术的经典*#@@@。此事当年同样引发巨大争议*%，因为当代艺术作品的一大特征就是追求打破传统###*，挑战现有形式及过程*#*%。

　　照这么说来%%，《超级蜂巢》更应得到另眼相看？先不用急着下结论**@。毕竟#@@，当代艺术作品可以有很新潮、前卫的表现手法*%**@，但这并不是艺术的真正内核@#。衡量一件当代艺术作品质量的标准%*##%，应该是看它有没有提倡打破艺术自律#*@#，干预生活实践%#@。

　　事实上*#*%#，如果没有艺术家的不断创新%*%*%，艺术本身也会变得迂腐而没有活力#%@@#，不断重复历史的风格与手法@%，将沦为仅仅是一项手艺@%。从这一点来看@#%#，《超级蜂巢》有它的独特表达和思考@#%**，但要说它是不是真正具备“创新”的艺术精神和艺术价值%@，恐怕还有待更专业的评判@%。

　　100多年过去了*%*@，曾经惊世骇俗的《泉》不再对观众产生非常大的冲击力@%#%@。即使是对艺术领域并不熟悉的普通人@#，在看多了当代艺术作品之后@#%@#，也会感到“见怪不怪”@%%。因此%@，《超级蜂巢》被吐槽的原因可能不只是它的“怪异”#%，更是它在表现形式上的“创新”并没有超越一般人的想象#*@#。

　　艺术创作##@*，尤其是当代先锋艺术###*，具有向前、创新和探索的象征*@*，而要让大众接受超越自己时代的作品@#*@，也需要时间的积淀%@#@#。成都商报-红星新闻特约评论员 金宇