推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一#@%。算法就像信息的导航仪#**%，通过深度分析和精准匹配##@%，满足人们个性化的信息需求*###。然而*@@*@，有一些人担忧%@，个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境*@#，即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容@@***，忽视了那些有益的信息%%。信息茧房是真实存在的吗？人是否能突破“信息茧房”@@%@，看见更广阔的世界？

　　“信息茧房”是个有偏见的概念

　　“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的@@。他警示人们@#@，互联网时代@@##@，每个人都可以定制自己想看的信息*#@%#，如果人们只关注自己感兴趣的内容*@#*，可能会像住在蚕茧里一样@@*@。

　　当桑斯坦提出信息茧房时*@#%，算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念@@@#。“信息茧房”引入中国后#%，很快成为热门话题词*##，引起了社会广泛关注和讨论#*。

　　有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息##@%，人们每天看到的信息可能会越来越单一%#**，难以接受新的观点和信息*##@#，就像被“信息茧房”困住了一样###。

　　北京师范大学丁汉青教授等人研究发现*@@*@，相比于国外@%#@*，国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈@@，呈现出“中热西冷”的特点%@#%%。截至2020年2月6日@*#，中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文*#**%，但在这段时间里@@%，国外的学者们似乎对它不太感兴趣%##，Web of Science上只有1篇相关的论文#%@。

　　在584篇中文论文中**#%*，超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的%*#。但有趣的是@@#@@，这些试图证明“信息茧房”存在的研究#*@@#，在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷@#，不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”@@@*。

　　相比较“信息茧房”@#%%，国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”%##%*，这两个词比较中性*%#，更多在描述事实***#@，没有太多情感色彩@%。但在中国##*，“信息茧房”更常用#**##，它带有贬义色彩*%%，而“茧房”的比喻#@@@@，给人一种被包围、无法逃脱的感觉#%#%*，容易让人望文生义##，产生技术恐惧@@，觉得技术是个坏东西@@。

　　就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样@#，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群@%，但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩@#%%，逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念@#@。

　　技术成为“信息茧房”的替罪羊

　　近年来%*#，越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念#*%*#，他们得出的结论是**，信息茧房更多基于理论推测@@@*，尚未得到充分的实证支持*%@%，我们不必过分担忧@@%。

　　昆士兰科技大学的一项研究表明*@@*#，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧@*，人们很容易把担忧归咎于技术%%%，技术反而成了“替罪羊”##。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现%#%，目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧@@@。

　　清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑*#，她认为*#，这个概念虽然被广泛讨论*#，但缺乏足够的科学证据来支持其存在#*@。在西方学术界%*，也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在#*。在大多数情况下%%#@，人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设%@%，而非拥有确凿的论据*#*。

　　杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现#*#@，人们在社交媒体上接触到不同观点后*@%%，反而让他们的原有立场变得更加坚定%%。这说明%#，尽管人们可以接触到各种各样的信息%%@@，但很多人还是会坚持原有的立场与观点#*@。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的#@，关键还是在于个体的选择和关注@%**。

　　清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现*#，人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用@%@，并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法%*@#。

　　信息茧房忽略了个体的主观能动性

　　如果我们重新审视“信息茧房”这一概念@%，会发现其存在一些不合理之处###@%。

　　首先*##，“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识%#@@@。现实生活中*#*，人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法#*#，而是受到多种因素的影响@%，包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等##@。实际上*@，即使面对个性化算法推送的信息#@%*，个体也可以自主筛选和判断@%%，选择性地接受或拒绝某些信息@#*。如果人们缺乏这种自主意识和能力%@，即使没有算法推荐*@@@@，也可能陷入“信息茧房”@*#@。因此#**，将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的%*#%。

　　其次*@，“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性@#。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的*%。

　　实际上#%#@%，算法在变得越来越多元化%@#*%。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容%@*，还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣%##，甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息#@@%%。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”%%，反而有助于打破“信息茧房”*@@，让人看到更广阔的世界**@。

　　英国的一项研究发现*#*@，在高选择的复媒体环境中#%#**，人们可以轻松地消费不同类型的信息%#，接触到更多元化的信息与观点*@#%*。

　　为了更形象地理解这一点##*@*，我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道@%，即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞%@%#@，是一个有破洞的渔网**###，但是将多张破渔网重叠在一起%*%，就会形成一个不再有破洞的完整渔网@#。

　　想象一下@%%*，如果你只有一张渔网来捕鱼##，但这张网上有一些破洞%##%，那么你可能会漏掉一些鱼##，单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容@%，满足你的所有需求**%。但是@%，如果你有很多张破渔网@#，并且将它们重叠在一起使用#*#*%，那么破洞的位置就会相互错位%%#，最终形成一个完整、没有破洞的渔网*@#。

　　实际上*%*，每个人的信息食谱是多元的%*@#，人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息%%@@，专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠*%%，反而帮助个体打破“信息茧房”@%@，实现多元信息获取的“兼听则明”%*#。

　　结语

　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻%%，至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系*@@#*。在中文互联网中*%#，对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判%**%#，让算法被广泛误读**%%。实际上%@*，个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”##@。

　　当人们使用多个平台或媒介时**##，不同平台或媒介之间的信息相互补充#%#@@，有助于拓展人们的视野*%@%@，就像多张破网叠加之后%@@@，形成一张没有漏洞的完整信息网@*，为人们织造一张更均衡健康的信息食谱@*。

　　(刘战伟**@，作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)