情绪之下没有赢家@*%，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布*#@%，一场悲剧的真实情况浮出水面@*%%*，给社交媒体上的每个人带来冲击#%。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友@@%%#，不免唏嘘%*##*。毕竟*#，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子@*#%，其和胖猫以真实身份交往两年多@%@，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财@%，双方经济上互有往来@*#，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道##@@#，存在策划网暴等行为@#%@#。

　　每一个反转细节%@@%*，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件@@#@@，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖#%%*@，需要多留几个心眼@#。因为真相从来都不简单#*#**，单视角只能呈现局部%@@%#，保持审慎警惕的态度##@%*，既是对他人负责*##，也是对自己负责*%*@@。

　　不是说逝者家属不能质疑@*@@，一条鲜活的生命殒命他乡*#@#*，家属有理由弄清真相@%*%，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感%%%，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界@%%%，倘若只是泄愤式的道德审判@*@%，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现*#%#%，值得追问的是##*，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为@%，该如何评判@*@@%，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原#@，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比%*##，经历暴风骤雨的当事人%#%%@，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗#%。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签*@@，一度引发了“厌女”情绪%#。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”@*，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为%@*##，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同%%，成为不良情绪的“放大器”*%*##。

　　须知@#@，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某@##，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角*#，没有留下只言片语@%@，无法进行任何辩驳%#，却也被指责过于懦弱%#，愧对家人@#@%%。

　　一段时间来*@#%，“弱传播”的概念很火 @@#@#，有学者认为舆论场是“舆竞天择%@，弱者生存”生态#@%#。在网络上##*%@，似乎只要呈现痛苦、不公@#*@@，就会得到他人的理解和同情*@*#%，话似乎说得越极端、武断#*###，就越能得到他人的支持和认同*%。但无论“弱传播”还是“强传播”%*@，事实与真相不能缺席%@%@#。

　　网暴之下没有赢家%#@#@。网络赋予人们自由表达的权利*@#，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨@@%。类似“胖猫”式悲剧*@%%，可以理性探讨%#，可以感性分析#@*%#，但不能扭曲真相@@**%，任其沉沦为极端言论的温床*@@#*。

　　情绪之下也没有赢家%**@*。任何事情只要公之于网*%%，就极有可能被放大、被误解、被“审判”#@##。一些围观者本意或为同情#*#，或为正义*##%，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下@%，发展成负能量爆棚的对立与骂战%*@%#。而一旦言论稍有不慎*%#，反噬就会汹涌而至@#%%，你以为网络无界#%#，其实它伤人无形#@*@@。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境%@#，不断让善意萎缩、让恶意膨胀#@#*@，受损的是互联网场域中的每一个人%#。

　　遏制网暴也要始于微末#@#*，网友、平台、部门@#**，理性、监督、治理@%#%，一个都不能少%*%#。让维权之路畅通%#，让极端情绪止步@@，保护风暴中的他人**，就是保护网络中的你我因为每个人@###，都可能成为那个“风暴眼”@#@*。

　　红星新闻评论员 黄静