情绪之下没有赢家##@@%，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布@%%，一场悲剧的真实情况浮出水面%%@*%，给社交媒体上的每个人带来冲击%#。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友*%%，不免唏嘘@**。毕竟%%#，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子*%@，其和胖猫以真实身份交往两年多@##@@，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财#%，双方经济上互有往来%*，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道%@，存在策划网暴等行为**@#。

　　每一个反转细节%@%，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件@@*，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖##@@，需要多留几个心眼@#%#。因为真相从来都不简单@*#*，单视角只能呈现局部@%#，保持审慎警惕的态度#%%@*，既是对他人负责%%，也是对自己负责**@。

　　不是说逝者家属不能质疑@@，一条鲜活的生命殒命他乡#**，家属有理由弄清真相##，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感%**，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界*%#，倘若只是泄愤式的道德审判**，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现#%**，值得追问的是*@*，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为##@*，该如何评判##%@#，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原*%@#*，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比#%#@%，经历暴风骤雨的当事人@@，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗%#。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签%@#，一度引发了“厌女”情绪*%#。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”***，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为*@#%#，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同**#，成为不良情绪的“放大器”%#*。

　　须知%%*，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某@%，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角@@%*#，没有留下只言片语#*，无法进行任何辩驳#%，却也被指责过于懦弱%@#，愧对家人%%@*。

　　一段时间来%#，“弱传播”的概念很火 %%@@，有学者认为舆论场是“舆竞天择%@，弱者生存”生态**@@%。在网络上%%*@*，似乎只要呈现痛苦、不公@##%@，就会得到他人的理解和同情*%%@，话似乎说得越极端、武断#*@*，就越能得到他人的支持和认同@@**@。但无论“弱传播”还是“强传播”@*%，事实与真相不能缺席@%。

　　网暴之下没有赢家##*。网络赋予人们自由表达的权利@%，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨*@@。类似“胖猫”式悲剧@#%*，可以理性探讨@%#，可以感性分析#@@%@，但不能扭曲真相**，任其沉沦为极端言论的温床#%#@。

　　情绪之下也没有赢家*%##。任何事情只要公之于网%#***，就极有可能被放大、被误解、被“审判”##。一些围观者本意或为同情%*，或为正义%##，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下*%*，发展成负能量爆棚的对立与骂战%%@。而一旦言论稍有不慎@#，反噬就会汹涌而至@%@，你以为网络无界*#%，其实它伤人无形*%##。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境*%，不断让善意萎缩、让恶意膨胀*%#*%，受损的是互联网场域中的每一个人#@*#。

　　遏制网暴也要始于微末@*，网友、平台、部门%#，理性、监督、治理@#，一个都不能少@#@@。让维权之路畅通@@，让极端情绪止步@*#，保护风暴中的他人*#*，就是保护网络中的你我因为每个人*%%@，都可能成为那个“风暴眼”*%@@#。

　　红星新闻评论员 黄静