日前*%%，有家长吐槽@*@%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*@@*，上写人大代表议案%**%，“为消除学生攀比心理%@，确保学生足部健康”#@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*#@@*。家长们认为价格过高*@%，学校称不会强制购买#%%*，是为议案提供数据支撑*@#@。5月8日下午###，当地回应该工作已停止##@%，问卷已收回@%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋###，而没有提到价格@@@#，则问题出在教育主管部门或学校身上@@%。因为教育主管部门只要征求家长意见%#%@@，看什么价位的鞋合适就可以了%%%**，大可不必明确600元的价格@%*@。毕竟%%@@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%%%@*，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#*@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋####，那么问题还是出在教育主管部门身上*%%。原因很简单@*%，这样的建议一眼看过去就知道不合适##*#，教育主管部门可以直接回应即可%@%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#*@*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@@#，不管是订购校服还是鞋子*%#@，自主权都在学生家长手里#@%@@。早在2015年7月13日#%%#*，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%%@@。《意见》称*%*@@，校服的生产和采购均应执行国标#@*%，学生可以自愿购买校服@@@@#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色***#，自行选购、制作校服@*#@@。既然如此*@#@%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#%#，就很容易让人发生联想了##。

　　退一万步说#@，如果按照这份调查问卷上的建议*%*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%@，这到底是在遏制攀比%*#，还是在鼓励攀比？先不论价格%*%**，看上去大家穿的鞋子都统一了**#@%，同校学生之间不用攀比了%**%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@*@##，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#@，从现实情况来看##%%，大多数中小学生#*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间#@##，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@*@，少之又少%#*。在这种情况下%@%##，这份调查问卷就显得严重脱离实际*%#，也丝毫不接地气@#。正如有家长所说@@#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@#*@@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*%**。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@#%@#，不管是100元还是600元%%@%*，都没法攀比**#%，这和统一穿校服是一样的道理@@%@@。至于足部健康*@#%#，本身就是一个模糊的概念*@**。但是%#**%，如果教育部门真的要为学生考虑@@，想引导和教育孩子远离攀比#@%#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@@%*@，由家长们来自主进行选择@@@#，比如鞋子可以有100元到200元档次的%*，可以有200元到300元档次的@#%*，以及300元以上档次的#%*。相信绝大多数家长**%*，还是会选择适中价格的鞋子*@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#@。而且%@*，这样一来@#*#，也不会引发家长和网友的质疑和批评@#。

　　江德斌