日前*@，有家长吐槽%@@@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%**，上写人大代表议案%*，“为消除学生攀比心理##%##，确保学生足部健康”%@@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@#。家长们认为价格过高%**#，学校称不会强制购买%%%@*，是为议案提供数据支撑@%。5月8日下午***，当地回应该工作已停止%#%*，问卷已收回*@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*%%@%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@*@，而没有提到价格*%*%，则问题出在教育主管部门或学校身上%#@。因为教育主管部门只要征求家长意见*@#，看什么价位的鞋合适就可以了##%#@，大可不必明确600元的价格@%。毕竟*#*#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@%*#@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#*，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@@*#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%@#@*，那么问题还是出在教育主管部门身上%%#。原因很简单%**@#，这样的建议一眼看过去就知道不合适%####，教育主管部门可以直接回应即可**@%%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见**@@#，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%#*，不管是订购校服还是鞋子##%，自主权都在学生家长手里%%@。早在2015年7月13日#%@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*####。《意见》称%@*，校服的生产和采购均应执行国标@#，学生可以自愿购买校服%%%%#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%#@@%，自行选购、制作校服*@。既然如此**%%#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%@，就很容易让人发生联想了%@@#。

　　退一万步说*#@*#，如果按照这份调查问卷上的建议@@%@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#*，这到底是在遏制攀比*%，还是在鼓励攀比？先不论价格*%#*，看上去大家穿的鞋子都统一了%**，同校学生之间不用攀比了##，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*#%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外**#，从现实情况来看*#*#，大多数中小学生@%@#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@##%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#@@%，少之又少@@*。在这种情况下%%%%，这份调查问卷就显得严重脱离实际@#*，也丝毫不接地气*@@。正如有家长所说%%*@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*%@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%@*#*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%@@*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*#%%，不管是100元还是600元@@#*@，都没法攀比%*%%%，这和统一穿校服是一样的道理#*#。至于足部健康%%*@，本身就是一个模糊的概念%@**%。但是#*，如果教育部门真的要为学生考虑@%#，想引导和教育孩子远离攀比%#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@#，由家长们来自主进行选择*%*，比如鞋子可以有100元到200元档次的#*#，可以有200元到300元档次的#*，以及300元以上档次的#@。相信绝大多数家长%@%#，还是会选择适中价格的鞋子*##，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*@#*。而且#%@，这样一来@%，也不会引发家长和网友的质疑和批评***%。

　　江德斌