高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性%#%%，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数**#*。

　　近日*%，铁路12306官网发布四则调价公告指出%*，自2024年6月15日起@%*@#，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整@%，并根据市场状况*@@%，区分季节、日期、时段、席别等因素%*%%，建立灵活定价机制*#**，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略%#。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事%**%@，全国多条线路都有过这样的先例*%*@%。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价##*%@，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容#####。国铁集团相关负责人也表示##%%#，“是正常市场行为”#@#@%。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后%@@%#，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段@*%%#。

　　事实上#%，此次调价采取的是“有升有降”策略%#*@#，而非“一刀切”涨价*@。如京广高铁武广段@@，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元***，较目前的公布票价314元#@*%，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座%%#，调价后最低票价为304元*#@#@，较现票价低约34%%@##。

　　票价“有升有降”@#%%*，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用@@##*，从而实现客流分布的“削峰填谷”#@@%。这算是对市场机制的合理利用##@。

　　此外@%%*，随着中国高铁运行规模的不断扩大%%@%，高铁运营成本持续攀升*@*，包括维护成本也在增加@%@，从收支平衡角度*%，票价调整也具备客观需求##%#。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》%#*@*，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元*#%，同比增长10.62%*@*#@，净利润由负转正%%，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元@@##*。与此同时*@#%#，相关建设投资任务依然不轻@@*，如2024年要投产新线1000公里以上@*@*。

　　这一背景下#@@@，对一些线路的票价进行调整%*@，之于高铁服务的可持续发展%@##%，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障@%，降低财政补贴压力等%@@@，都是可以理解的##。

　　不过%#*，也得正视调价引发的社会观感%#。值得注意的是@##*，人们普遍将这次调价理解为是涨价#@@。这固然是因为@%，相比降价##%%，乘客对票价上涨天然感受更敏感@%@，但更是因为相关信息的披露不够具体@@@。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限%*，但并未公布涨价票与降价票的明确比例*@，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨%*，甚至习惯将调价与涨价直接画等号#*，留下了不小的想象空间@%*。

　　而且%%%#，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%*@@*，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来@*，中国高铁票价调整力度最大的一次@**。

　　这样的上调幅度%%#@%，显然也给民众以更大的心理冲击*@*#。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下*@，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑%%%*@，乃至与民生感受相背离*#@。

　　因此@@*#*，对于“升”与“降”的加减法*%##，宜有力度上的合理把握@%。同时**@**，对平均票价的变化情况%*@，相关企业不妨给出更详细的大数据*#%%，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断%*#@#。

　　而票价“有升有降”的同时#%，如何实现服务“水位”的“只升不降”**#@*，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度%%。

　　近年来@*，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议%@，精准呼应社会关切**，持续优化提升高铁服务质量*%，让乘客拥有对等的“获得感”#@***，是票价调整必不可少的配套行动#%#。

　　总之%%#**，高铁票价调整有其复杂性@@*，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数*#%@@。既要尊重市场规律和逻辑**@*，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性%@。

　　国铁相关负责人在回应中表示####*，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制@*，促进客流增长##*%@，全面提升客运服务质量”@***。而这样的目的是否实现#%*@，乘客才是最终的评判者*@。（新京报）