■ 观察家

　　一旦辩护人指控被告人导致信任坍塌%@，可能会从根基上动摇辩护制度%@。

　　“公诉人建议判6年%%，辩护人却要求判7年@*#*。”近日#@**%，新疆喀什中院披露了一起控辩双方职责颠倒的刑事案件%@@%。

　　据报道@%@#，一审法院在对努某猥亵儿童案审理时%#*#%，检察机关提出判刑六年的量刑建议*%，但辩护人却认为该量刑建议过轻***，应该加重对被告人努某的处罚%#@。一审法院采纳了辩护人意见%#，对被告人判处有期徒刑七年*#*。二审法院认为@*@*#，该辩护人的行为违反刑诉法规定*@@*@，遂将案件发回重审*%#@%。

　　《刑事诉讼法》第37条规定了辩护人的职责：“辩护人的责任是根据事实和法律%*，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见*%，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益*@%。”

　　可见%%，法律对辩护人的角色定位#@##，是犯罪嫌疑人、被告人的“权益维护者”%#@**。这种角色定位决定了*##@，辩护人有对犯罪嫌疑人、被告人的“忠诚”义务*##*。当然#**，辩护人对犯罪嫌疑人、被告人的忠诚#%#@，不是无条件的“愚忠”@#**，前提是“根据事实和法律”*#*@@。

　　将其定位为被告人的“权益维护者”%##，这是辩护人一以贯之的角色%**%，也是辩护制度得以产生的基础@###。

　　司法机关以国家的名义指控犯罪%@#，与国家机器相比*%，犯罪嫌疑人、被告人处于弱势地位@@#%，而通过辩护人的介入达到控辩平衡**%#，有助于公平正义的实现*##。辩护制度的价值@%#，正在于此@#%%。

　　本案中##@@%，辩护人认为%@@%%，“被告人努某虽没有承认自己的犯罪事实@#，但案件的其他证据足以证明其犯罪行为#*%@。检察机关提出的判处有期徒刑六年的量刑建议过轻%**%@，望法院按照罪刑相适应原则#*#*，加重处罚被告人努某”%@%%*。这不是辩护人该说的话@*@，其扮演的角色更像是“第二公诉人”@@#，在进一步指控犯罪#*。

　　对于本案的被告人来说#*，名义上有辩护人为其辩护%##，但事实上*@#*，被告人不仅未得到有效辩护#%*，还遭遇了“第二次指控”##*#*，合法权益受到损害@#*#。二审法院据此认定原审程序违法#%@，无疑是准确的*#。

　　指控被告人#@，背离了辩护人角色定位#***%，违背律师职业道德%*#。而更重要的是%*#@#，辩护制度存在的基�%%#%#。�是犯罪嫌疑人、被告人对辩护人的充分信任@*@。一旦辩护人指控被告人导致信任坍塌*%#%，可能会从根基上动摇辩护制度**。

　　值得注意的是%#，本案律师的“辩护人”身份%%@%@，不是来自被告人或其亲属的委托#@%#，而是来自有关方面的指定%%@##。有必要指出@@@#*，在职业道德、执业纪律方面#%，法律对指定辩护人和委托辩护人的要求并无二致*#*%。因此#@@，指定辩护不是辩护人可以放弃职责、背离职责的理由%#%。

　　当然@@@，鉴于该名辩护人的错位行为#%@*#，他已经没有资格再担任本案被告人的辩护人%*。因此#%，在接下来的法律程序中#@，如果被告人及其亲属仍不委托律师#%%#，那有关方面就需要为其重新指定一位律师当辩护人#@#*。

　　□李曙明(律师)

　　来源：新京报