规范房屋公摊面积探索不妨更多些

　　史奉楚

　　近日%##%#，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜@%%#@，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨@#，引发广泛讨论@@。据报道#@%%，肇庆市目前没有取消住房公摊面积#%@%@，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”@@%#，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费#@@##。当地多名房产中介和楼盘销售表示#*%%%，尚未收到相关通知*@，对房价影响不大@%*%@。

　　长期以来##*，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法@*%#%。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定*%@*%，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成*#%，套内建筑面积部分为独立产权%@#@，分摊的共有建筑面积部分为共有产权#%@%，买受人依法对其享有权利并承担责任@%#*。按照这个规定***@，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分#@#@@，也需要业主买单%%#*。

　　但不容忽视的问题是**%，近年来%*##，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势##%。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关@#%，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关#@##，甚至与相关标准缺失有关#%*。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”@%%#，消费者买房时难以真实知晓@@%*，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相*@%**，直接影响甚至侵害了消费者权益##%@。而且#%%，因为公摊标准不明确、不透明@%#@*，还容易形成道德风险%*#@。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面@%#@%，将小区打造得“高大上”*#，以刺激销售并提高价格*#，诱导业主购买@#，并让所有业主买单*@%*#。二是开发商可以虚标公摊面积#%*@*，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%%###，但开发商可以虚标为25%@@，以此多获取5%收益@###%，买房者和监管部门难以查清#%。三是导致业主持久地被“收割”@%，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费@%，实际享受的供暖面积只有70平方米%@#@*，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖##，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润*#*。

　　也有观点认为@@@%*，按建筑面积销售是对业主的保护@@%*，因为公用部分也属于业主所有#%@@#，且无论按照哪种方法计算@%*%@，业主都应为小区内的共有部分买单*@%%。如果取消公摊面积%##%，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失%%*，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性##@@*。实际上#*#*，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大%%#。大多数商品都是按照净含量计价的#@，至少标明了净含量%@@，消费者不可能购买时什么都不知道@#，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少#*%@@。

　　故而@%@，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义#@*。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升%%@%，这也更容易被人们所接受@@@#*。公共区域和公用设施是客观存在的%#@@%，且开发商不是慈善家@%*#*，不会白送电梯、步梯、绿化等%%，但按“套内面积”计价的最大优势%#@@，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积%@，而不是像拆盲盒那样凭运气%#@。

　　近年来@**，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断*#*%。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益*%%，难度肯定较大**，但只要是有利于购房者%*##，有利于促进交易公平@@，都有必要探索尝试@@*，时机成熟时全面推进##*。即便一时难以取消“公摊面积”%%*，也应厘清公摊区域和标准#@#，设定最大比例、计算标准、测量方式等*%，以减少、封堵暗箱操作空间#%@，同时在预售房屋时即明确“套内面积”%%，依法充分保障消费者的知情权和选择权#%#%。（北京青年报）