当前@%*#，在推进职普协调发展和职普融通之际%***@，“综合高中”这一阔别多年的概念@@@%%，又被重新提起%*@#。

　　20世纪以来%@@%，我国曾两次进行综合高中探索#%#**，当前仍在进行的少量探索主要是“综合高中班”的形式@#%@@，规模和影响都不大%@。

　　这个“老药方”能否医治高中阶段教育新症状？

综合高中发展渊源

　　综合高中是借鉴美国的“舶来品”#@，其后虽经探索改造#%#%*，但一直效果不彰#@#%%，没有成为我国高中阶段教育的主流*#%@@。

　　第一次实施*#%*，是在1922-1932年%*%*。1922年民国在借鉴美国学制基础上@*@*#，颁布了“壬戌学制”《学校系统改革令》*@@，确立综合中学制*%@@*，规定高级中学实行分科制*@，校内分设普通以及农、工、商、师范、家事等科@%#%，综合中学成为高中阶段教育的主体%%#。1932年#%%，民国教育部整顿全国教育@*@@，认为综合中学体系混杂、目标分歧#@**，学生在谋生、求学上难以达到政策设计的初衷和目的*@，决定废止综合中学制*@%，在中等教育阶段分别设立普通中学、职业学校和师范学校%#%。综合高中实施10年后退出了中国教育的历史舞台#%#@#。

　　第二次实施@@@，是在世纪之交%#。20世纪80年代@%@*，一些地方存在着综合高中的零星探索#*#%。进入20世纪90年代末期#@@，随着大学扩招@%%%*，“普高热”渐兴*%#@，且普通高中未升学的毕业生缺乏技能#@，就业存在问题%**#@，普职融通的呼声日益高涨@@##%。1995年#%@@*，原国家教委相继发布《关于大力办好普通高级中学的若干意见》《加强薄弱普通高级中学建设的十项措施(试行)》%**#*，推动将薄弱高中办成兼有升学预备教育和就业预备教育的综合高中*%##。1998年12月%#*@，教育部颁发《面向21世纪教育振兴行动计划》@@*@，指出“经济比较发达的地区可发展部分综合高中”*%，综合高中的探索逐步遍及全国#%@@#。当时%%%%@，人们曾一度把综合高中视为我国高中阶段教育发展的新的生长点#*@*，但大部分地区综合高中的试点工作均不到5年便不再实施#*@**。2005年之后**@@，全国范围内试办综合高中的热潮逐渐降温%*，各省份陆续自行停办%*#@@。其后%*#@，国家政策和全国各地虽偶有原则性提及*%#，但一直未再大面积推进*@。

综合高中问题分析

　　综合高中是为了融合普通教育与职业教育%%#%*，更好地推进学生升学与就业@#@，促进人的全面发展%*%，但实践证明%%@@，未能实现上述目标*#*。

　　首先@#**，双轨分流%%**，名为综合、实则割裂#@。综合高中的主要模式是双轨分流%@@@#。一种是直接分流形式%*@%#，即从学生升入综合高中起##，就根据其入学成绩分流到“普高班”和“职高班”*%，分别对他们进行高中阶段的普通教育和职业教育%%，直至学生高中毕业#%*##。大部分此类综合高中%@*@，就是在原有的普通高中内增加了几个“职高班”*%，或在原有的中职学校内加办几个“普高班”%@%*%。另一种是分段分流形式@#*，通常在高二或高三年级进行分流@%*，分流前普遍实施普通高中教育@*，分流后的学生分别实施普通教育或者职业教育#%#%*。这是最为普遍的形式@##*。此外**，虽有极少数学校尝试把普高和中职教育融为一体%#*，探索新的课程体系与培养模式%*%，但迄今未有成型经验#%%*%。综合高中虽然既提供普通教育%@#%，又提供职业教育%@，但并不是培养综合性人才%#，对任何一名学生来说**@，要么选择普高%**%，要么选择中职*@@，所接受的教育仍是“单一”*%@*，而不是“综合”的@@@%。

　　其次@*#，顾此失彼##*@，“以短补长”效果差#%##。综合高中办学要求其实更高%@#%%，校内存在两种生源、两种培养目标、两种教学模式、两种管理体制@@@#%，比单纯办普通高中或中职学校要求都要高%##，既需要配备职业教育需要的实训场地及设施、普通教育需要的实验室及设备*@，又需要有较强的文化课和专业课师资队伍@@，更要有既懂普通教育又懂职业教育的校长@###。但现实中##，综合高中多是薄弱高中或中职学校转型而来*#@，基本不具备上述条件#*@。薄弱高中在升学考试上本就不如其他高中#@#，还要分散部分资源与精力到职业教育上；中职学校本在技能培养上具有优势%@*%*，但在分流培养的安排下@#@**，学生接受职业教育的时间被极大压缩@%%，难以保证技能培养效果#*。将升学和就业的功能合并到同一个学校*%@#*，希望可以为学生提供更灵活、更多样的选择**#%，但结果往往事与愿违*##*，顾此失彼@#@@，哪种需求都未能得到很好满足#%##。

　　第三是功能异化*%#@，升学、就业并重变成“唯升学”@*。20世纪末综合高中试点工作*#，按照政策设计#*，综合高中集普通教育与职业教育于一体%#@，本意是让学生因人因需选择合适的教育类型与专业%*@*@，促进学生自主选择、自主发展、个性化发展**。但是@@#**，由于自身条件所限*%，特别是缺乏相应的实训场地与设施、“双师型”队伍等#@，普通高中很少举办综合高中*##%，职业高中、中专学校成了举办主体###，校内增设“普高班”“升学班”“复读班”%@，盲目迎合公众升学需求@%%，不但没有发挥出应有的产教融合、校企合作优势#@**，反而又在职业学校基础上造就了一批新的薄弱高中@%@**。普通高中举办综合高中的则是一些“艺术高中”或“艺术特长班”##**，避开与其他高中在文理科升学率上的竞争#%*，另辟提高升学率的捷径#@@#。

职普协调发展路径分析

　　20世纪末兴起的综合高中热潮@*@@@，有其特定的历史背景#@%%#，除了主要解决普通高中未升学毕业生的就业问题%#，还有一个因素是当时职业教育体系不健全*%##@，中职毕业后升学路径不畅通%%，遭遇“断头路”“天花板”%@%**，综合高中为此提供了一个学历救济的通道#*#。

　　当前#%#@@，我国现代职业教育体系不断健全#%，职教学生学业晋升路径基本打通@%*，中等职业教育的办学定位已转为升学与就业并重@*，中职学校自身具有双重功能@@*#，学生在升学与就业之间已经可以自由选择%*@%@，综合高中原有优势丧失@##@%，事实上已没有存在的土壤与成规模发展的必要#*@。

　　推进职普协调发展、解决教育焦虑%#，需要系统改革、综合施策%%，根子是解决用人及分配制度问题@*%*，不论普通教育#*@@，还是职业教育毕业生@%，在发展机会、平台、薪酬等方面真正实现同等待遇*@@#%。从教育本身而言%*，要抓紧完善教育学制@@*@，系统建立中等职业教育、专科职业教育、本科职业教育、专业学位研究生教育相衔接的职业教育学制体系@*%，解决职业教育与普通教育“一条腿短、一条腿长”问题*%%，让学生不论选择职业教育*#%@#，还是普通教育%*#，都有通畅的学业晋升渠道%%@@，都有平等的成长成才机会**##，真正架起职业教育与普通教育相互沟通的人才成长“立交桥”%*%@*，而非把“职”“融”掉、“协调”掉%@*，否则就是单一发展#@，而非协调发展@%%*@。

　　总之##，不论是从历史经验、文化环境看@%@%*，还是从以实体经济为主的经济发展模式与路径看#@*，规模化地推进综合高中建设都需要审慎论证与实施*#%@#，以免重蹈覆辙%%%**。

　　(作者系山东省职业技术教育学会会长、教授)

　　石忠 来源：中国青年报