评论丨“胖猫”事件真相厘清，“情绪”之下没有赢家

　　情绪之下没有赢家@*%@#，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布###%#，一场悲剧的真实情况浮出水面%*#，给社交媒体上的每个人带来冲击**#*。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友@%*，不免唏嘘*#@@%。毕竟@#，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子#*，其和胖猫以真实身份交往两年多*@，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财*#@，双方经济上互有往来****，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道*#，存在策划网暴等行为@#*。

　　每一个反转细节%%#，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件@#，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖**，需要多留几个心眼@*%*%。因为真相从来都不简单@#，单视角只能呈现局部*%，保持审慎警惕的态度@%#*，既是对他人负责@#，也是对自己负责*%**。

　　不是说逝者家属不能质疑%#，一条鲜活的生命殒命他乡@##*%，家属有理由弄清真相%%%#，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感#%@，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界**@%*，倘若只是泄愤式的道德审判#%%%，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现@%，值得追问的是%@#，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为#**，该如何评判*%@#，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原*#*%，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比%*，经历暴风骤雨的当事人*@##，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗@%%#@。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签*@，一度引发了“厌女”情绪#@%。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”@@@%%，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为*##@，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同#%#@*，成为不良情绪的“放大器”*#。

　　须知#@%*，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某#@%*，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角###，没有留下只言片语@*，无法进行任何辩驳*@##，却也被指责过于懦弱@@，愧对家人%#%*。

　　一段时间来#@%%%，“弱传播”的概念很火 %@**%，有学者认为舆论场是“舆竞天择*%%*#，弱者生存”生态%%*。在网络上%*，似乎只要呈现痛苦、不公**%#%，就会得到他人的理解和同情%%%#，话似乎说得越极端、武断*%*%*，就越能得到他人的支持和认同*@。但无论“弱传播”还是“强传播”*%*%@，事实与真相不能缺席%*#@@。

　　网暴之下没有赢家*%#**。网络赋予人们自由表达的权利@%#，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨**@。类似“胖猫”式悲剧@*，可以理性探讨%@@*，可以感性分析@*%，但不能扭曲真相@@%*，任其沉沦为极端言论的温床**。

　　情绪之下也没有赢家**%@。任何事情只要公之于网@*，就极有可能被放大、被误解、被“审判”*%#*。一些围观者本意或为同情#*#，或为正义**#，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下#@，发展成负能量爆棚的对立与骂战*@%*。而一旦言论稍有不慎%@，反噬就会汹涌而至@*@，你以为网络无界*%%%%，其实它伤人无形**。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境%*#*@，不断让善意萎缩、让恶意膨胀@#@%@，受损的是互联网场域中的每一个人##*%#。

　　遏制网暴也要始于微末*@*，网友、平台、部门@***%，理性、监督、治理@*%%，一个都不能少*@@#。让维权之路畅通#%，让极端情绪止步%#%@，保护风暴中的他人%#*@，就是保护网络中的你我因为每个人%@*@，都可能成为那个“风暴眼”%*%@*。

　　红星新闻评论员 黄静