日前@*%*%，有家长吐槽@%%*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%**，上写人大代表议案#*，“为消除学生攀比心理#@*@，确保学生足部健康”*%%*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@%@。家长们认为价格过高**##@，学校称不会强制购买@*%##，是为议案提供数据支撑##。5月8日下午@%%*#，当地回应该工作已停止%##*，问卷已收回%%##。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%*@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%*#@#，而没有提到价格%#，则问题出在教育主管部门或学校身上@##。因为教育主管部门只要征求家长意见*#，看什么价位的鞋合适就可以了*@%，大可不必明确600元的价格%*%%。毕竟%##*%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*@#*。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%###，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋****#，那么问题还是出在教育主管部门身上@@。原因很简单%*@*，这样的建议一眼看过去就知道不合适@%@*，教育主管部门可以直接回应即可*@%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上***@*，不管是订购校服还是鞋子@##，自主权都在学生家长手里*@#@*。早在2015年7月13日%#%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@*。《意见》称%%##，校服的生产和采购均应执行国标**%@，学生可以自愿购买校服#%@*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@#*，自行选购、制作校服*@@#%。既然如此*#%#*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子**@，就很容易让人发生联想了@#@@。

　　退一万步说#*%，如果按照这份调查问卷上的建议*@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*@**，这到底是在遏制攀比*@，还是在鼓励攀比？先不论价格%#，看上去大家穿的鞋子都统一了*%，同校学生之间不用攀比了#@@@@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%#*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#*，从现实情况来看#%@，大多数中小学生#%#@%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%#@，少之又少*%@。在这种情况下%%*%*，这份调查问卷就显得严重脱离实际#*，也丝毫不接地气*#%@@。正如有家长所说#%%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人****，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*@#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#@@%，不管是100元还是600元@*#%#，都没法攀比#*，这和统一穿校服是一样的道理%@*##。至于足部健康*#，本身就是一个模糊的概念*@。但是%#%%，如果教育部门真的要为学生考虑%%%%，想引导和教育孩子远离攀比#*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项***#*，由家长们来自主进行选择%*，比如鞋子可以有100元到200元档次的#@*，可以有200元到300元档次的##@*#，以及300元以上档次的*##。相信绝大多数家长%*，还是会选择适中价格的鞋子@@*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*%*#@。而且#%*%%，这样一来*@#%，也不会引发家长和网友的质疑和批评*@#。

　　江德斌