规范房屋公摊面积探索不妨更多些

　　史奉楚

　　近日@@，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜%#%%，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨%@*%*，引发广泛讨论#@*。据报道@#@%，肇庆市目前没有取消住房公摊面积%##，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”%*@@%，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费#@。当地多名房产中介和楼盘销售表示@@，尚未收到相关通知#@@*，对房价影响不大%@#@#。

　　长期以来#%%@，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法%*@%@。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定%%#%#，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成#*@，套内建筑面积部分为独立产权@@，分摊的共有建筑面积部分为共有产权@@#%*，买受人依法对其享有权利并承担责任%@#。按照这个规定##%，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分%%*%，也需要业主买单#@*#%。

　　但不容忽视的问题是*%%**，近年来@#@%，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势@@。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关#%#，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关%#*@@，甚至与相关标准缺失有关%%@。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”**#@@，消费者买房时难以真实知晓*@%，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相%*%，直接影响甚至侵害了消费者权益*%@*。而且#%@，因为公摊标准不明确、不透明@*，还容易形成道德风险@#。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面#*#@，将小区打造得“高大上”@%%##，以刺激销售并提高价格#@*#，诱导业主购买%%*，并让所有业主买单#@#%@。二是开发商可以虚标公摊面积%%，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%#*#*@，但开发商可以虚标为25%#%，以此多获取5%收益@%@，买房者和监管部门难以查清*#。三是导致业主持久地被“收割”#%@，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费@***，实际享受的供暖面积只有70平方米##@#，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖@#%*，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润@@%。

　　也有观点认为%%，按建筑面积销售是对业主的保护%#，因为公用部分也属于业主所有%*@*，且无论按照哪种方法计算#@#%，业主都应为小区内的共有部分买单*@*。如果取消公摊面积@@%，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失@#@@，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性%%。实际上#**，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大##。大多数商品都是按照净含量计价的%*##*，至少标明了净含量@**@，消费者不可能购买时什么都不知道**%@%，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少%@。

　　故而@@###，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义**。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升%*@，这也更容易被人们所接受*#%。公共区域和公用设施是客观存在的*@###，且开发商不是慈善家#*，不会白送电梯、步梯、绿化等@%，但按“套内面积”计价的最大优势@**@#，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积*@%#%，而不是像拆盲盒那样凭运气##**。

　　近年来**#%，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断@@。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益@%%，难度肯定较大*@%*，但只要是有利于购房者*##%，有利于促进交易公平*#@*%，都有必要探索尝试@##，时机成熟时全面推进@#*@。即便一时难以取消“公摊面积”@#，也应厘清公摊区域和标准*#@，设定最大比例、计算标准、测量方式等#%#，以减少、封堵暗箱操作空间@@%#@，同时在预售房屋时即明确“套内面积”#@%@，依法充分保障消费者的知情权和选择权**@@。（北京青年报）