日前%%，有家长吐槽**##，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@%，上写人大代表议案#*，“为消除学生攀比心理*#，确保学生足部健康”@*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%#。家长们认为价格过高**@@，学校称不会强制购买@%%，是为议案提供数据支撑*%@。5月8日下午***%，当地回应该工作已停止**@@@，问卷已收回*%*%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容#@@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#*#，而没有提到价格**#**，则问题出在教育主管部门或学校身上#%。因为教育主管部门只要征求家长意见**%，看什么价位的鞋合适就可以了%%%@%，大可不必明确600元的价格**@#。毕竟*@*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑**。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由##@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@@*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋**%##，那么问题还是出在教育主管部门身上*****。原因很简单#%，这样的建议一眼看过去就知道不合适*%#*%，教育主管部门可以直接回应即可#%#%%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*@@*@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*%@@，不管是订购校服还是鞋子*#，自主权都在学生家长手里%#*@*。早在2015年7月13日@#@#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%@@。《意见》称**#**，校服的生产和采购均应执行国标*%*，学生可以自愿购买校服****，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@*，自行选购、制作校服%*#**。既然如此#%@@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%%@*，就很容易让人发生联想了@@*。

　　退一万步说**@，如果按照这份调查问卷上的建议#@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%@##，这到底是在遏制攀比**#，还是在鼓励攀比？先不论价格%#**，看上去大家穿的鞋子都统一了%@*@，同校学生之间不用攀比了#%###，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%%@*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*%%，从现实情况来看%#*%，大多数中小学生%%#@@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*#%%@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%*%*#，少之又少##。在这种情况下@%%，这份调查问卷就显得严重脱离实际#*%，也丝毫不接地气%%%。正如有家长所说@%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%@%%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*%**，不管是100元还是600元*@*，都没法攀比@**@，这和统一穿校服是一样的道理%#*。至于足部健康@*，本身就是一个模糊的概念*@。但是***%，如果教育部门真的要为学生考虑@%#@%，想引导和教育孩子远离攀比@*#*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项##@%*，由家长们来自主进行选择@*#*#，比如鞋子可以有100元到200元档次的%#，可以有200元到300元档次的#@@*@，以及300元以上档次的%#*#*。相信绝大多数家长#*，还是会选择适中价格的鞋子@*#*#，而不可能去选600元一双的“高价鞋”##。而且%%@*@，这样一来@#，也不会引发家长和网友的质疑和批评##*。

　　江德斌