人人都有评论艺术作品的权利###，也有表达自身好恶的自由

　　近日%*#@，中央美术学院毕业展上一件名为《超级蜂巢》的作品引发关注@%##*。“这不就是一堆废纸壳吗？还不如我们小区的保洁阿姨堆得整齐”“确实是艺术%@#*，我就摞不了这么高%*，一般积攒一点就卖了”……从上述留言里#*，不难看出网友对这件作品的讥讽之意@@*。

　　那么%#，到底该如何看待这件作品？《超级蜂巢》又名《这也将会过去》#@，主体是一摞纸板和会动的纸箱#*@@*，下面有纸箱被制作、回收和搅碎的视频@*，还有投影在箱子上向上攀爬的两只手**%。作者在作品简介上写到：成功会过去*%%，但失败也会过去*@@#。激情会过去@%@，但懊恼也会过去*@**%。顺境会过去%%*，逆境也会过去@%#%。不管你正在经历什么#@，别忘了%%，这也将会过去#**。

　　其实%%#，这件作品倒也不是那么难理解%#，作者想用纸箱这一速朽品来隐喻消费社会的生活*%*。因为纸箱总是很快地投入使用@#**，然后被丢弃、回收、搅碎成为新的纸箱@%，所以作者想表达的#%*，是一种总是处于不断轮回、重复、十分单调却又无法摆脱的过程*#@%%。

　　就此而言##**，不能说作者的作品完全没有艺术性##@，纯粹是“垃圾”%#@。难道是大众缺乏艺术欣赏的能力*%@#，看不懂作者的一片苦心？

　　答案同样是否定的%%*#*。首先*@#，人人都有评论艺术作品的权利***##，也有表达自身好恶的自由；其次@#@%，乍看之下%*@@，《超级蜂巢》的寓意确实并不那么“好懂”*@，那些并非艺术领域的观众和网友表示费解#@，也很正常*%@。

　　作者对此作出解释：“让大家误会了@**，可能是因为我的作品看上去就是一坨大垃圾*%，我的电机是会动的@*@，每一层纸板我都是自己切*%#@，这个作品造价真的很高%**，经过很多设计的%##，超过了一两万块钱@@。我只是想向大家道个歉%%，作品给大家误会*%*，让大家对当代艺术产生误解#%。”

　　其含义至少有两层**，一是作品绝不是“随意”创作出来的#@@，是花了心思的；二是作品属于“当代艺术”@**，用日常的眼光去审视就可能产生“误解”%%*#。

　　这又引出了一个更重要的问题：是不是因为《超级蜂巢》作为当代艺术作品太过“先锋”*#*，以至于造成了“曲高和寡”的现象？

　　1917年*@#，马塞尔杜尚把一个小便器送至纽约独立艺术家协会展览@@@*%，题名为《泉》%#，成就了当代艺术的经典%*@。此事当年同样引发巨大争议@%*%，因为当代艺术作品的一大特征就是追求打破传统@*%，挑战现有形式及过程**#*。

　　照这么说来*%**，《超级蜂巢》更应得到另眼相看？先不用急着下结论%@%。毕竟#%#，当代艺术作品可以有很新潮、前卫的表现手法###，但这并不是艺术的真正内核@@%。衡量一件当代艺术作品质量的标准%#*#，应该是看它有没有提倡打破艺术自律@##，干预生活实践##。

　　事实上*#%%*，如果没有艺术家的不断创新*@@%，艺术本身也会变得迂腐而没有活力*#，不断重复历史的风格与手法**%@，将沦为仅仅是一项手艺%%。从这一点来看*%，《超级蜂巢》有它的独特表达和思考%#，但要说它是不是真正具备“创新”的艺术精神和艺术价值%*%#，恐怕还有待更专业的评判@%。

　　100多年过去了@%*，曾经惊世骇俗的《泉》不再对观众产生非常大的冲击力*%%%#。即使是对艺术领域并不熟悉的普通人**%*，在看多了当代艺术作品之后%@#，也会感到“见怪不怪”###。因此@%@#，《超级蜂巢》被吐槽的原因可能不只是它的“怪异”@#@#，更是它在表现形式上的“创新”并没有超越一般人的想象#*%@。

　　艺术创作%@@，尤其是当代先锋艺术##，具有向前、创新和探索的象征%%*，而要让大众接受超越自己时代的作品#*，也需要时间的积淀%@#。成都商报-红星新闻特约评论员 金宇