情绪之下没有赢家#*，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布**@##，一场悲剧的真实情况浮出水面*%%，给社交媒体上的每个人带来冲击@@@**。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友%*%@，不免唏嘘#%%@。毕竟#@，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子#%%@%，其和胖猫以真实身份交往两年多#@@@，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财%@，双方经济上互有往来#*@，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道@@，存在策划网暴等行为@%#%。

　　每一个反转细节@@#，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件%@#%，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖**，需要多留几个心眼@*。因为真相从来都不简单#@，单视角只能呈现局部%%，保持审慎警惕的态度#@，既是对他人负责*%，也是对自己负责*%*%@。

　　不是说逝者家属不能质疑*%@@*，一条鲜活的生命殒命他乡%**#%，家属有理由弄清真相##*，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感@@%%@，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界#*，倘若只是泄愤式的道德审判*%@%，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现%@，值得追问的是%%%#，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为%*，该如何评判#%@，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原%@%，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比#@，经历暴风骤雨的当事人*%%，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗%%@。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签%#*，一度引发了“厌女”情绪#*#。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”%#*%@，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为%#%*，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同%##，成为不良情绪的“放大器”@@。

　　须知@*@@*，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某@#**#，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角%@%@，没有留下只言片语%@，无法进行任何辩驳@@%*%，却也被指责过于懦弱@@@#*，愧对家人%@@。

　　一段时间来#%，“弱传播”的概念很火 **##，有学者认为舆论场是“舆竞天择*#，弱者生存”生态@#*。在网络上*#*%%，似乎只要呈现痛苦、不公###，就会得到他人的理解和同情#@%*@，话似乎说得越极端、武断%@，就越能得到他人的支持和认同@@*#。但无论“弱传播”还是“强传播”%%*@%，事实与真相不能缺席#@*@@。

　　网暴之下没有赢家*#*。网络赋予人们自由表达的权利*##@*，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨*%%@。类似“胖猫”式悲剧*#*@，可以理性探讨*#，可以感性分析%*@*，但不能扭曲真相#*#@%，任其沉沦为极端言论的温床#@@#。

　　情绪之下也没有赢家@*。任何事情只要公之于网@%*，就极有可能被放大、被误解、被“审判”**%%%。一些围观者本意或为同情#*@@，或为正义*%%，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下##，发展成负能量爆棚的对立与骂战%#@@。而一旦言论稍有不慎*##@，反噬就会汹涌而至*#@，你以为网络无界**#%，其实它伤人无形%%#%。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境@#**@，不断让善意萎缩、让恶意膨胀%##*，受损的是互联网场域中的每一个人%*。

　　遏制网暴也要始于微末##*#，网友、平台、部门*#*%，理性、监督、治理@@**%，一个都不能少*%@#。让维权之路畅通#%*#，让极端情绪止步*@，保护风暴中的他人%%@，就是保护网络中的你我因为每个人@##@，都可能成为那个“风暴眼”##。

　　红星新闻评论员 黄静