张智全

　　因一份离职证明#*#，双方当事人在劳动争议纠纷中“拉锯”两年@*#%。日前@#*@，江苏省苏州市吴中区人民检察院的阳光调解室内#*，在承办检察官的释法说理下%##%，双方当事人自愿达成和解@*#%。这起民事诉讼监督案件圆满结案%#@%%。涉案企业负责人感慨地说：“原来离职证明上应该写什么内容*%，也是有讲究的@*@%#，不能随意乱写@%@。今后我们会认真学习和遵守相关法律规定@%%@@。”(5月9日《工人日报》)

　　为消除离职证明上的“工作能力不符合岗位要求”这句负面评价*#，这名再就业屡屡碰壁的劳动者@**，在两年内开启了仲裁、诉讼、再审和申请民事监督的“马拉松式”维权历程*#*，令人唏嘘@%**。虽然双方最终实现了和解#%**，涉案企业重新为离职者开具了“清洁”离职证明*@，但如何消除“不清洁”离职证明问题@@#，仍值得深思%#*#。

　　“不清洁”离职证明是司法实务中对带有负面评价内容离职证明的一种通称%@@。由于其负面评价内容会成为新用人单位录用离职者的重要参考*%，关系到离职者能否顺利再就业%*#，往往会成为离职者的心头隐忧@*%#。显然#**#%，对于这种既存在侵犯劳动者平等就业权利风险@%，又可能引发名誉侵权的“不清洁”离职证明*@#@，不论是离职者还是开具离职证明的用人单位@*@*，都应审慎对待%*。

　　根据相关法律*#%@%，劳动者离职后再就业应向新用人单位提交离职证明##%。离职者曾经的“东家”能否为其开具客观公正评价的离职证明@@，也就成了离职者能否顺利再就业的关键*#%#%。然而在实践中@%%，不少用人单位总是对离职员工作出负面评价*#%*%，致使后者再就业时因“不清洁”离职证明而处处碰壁%@。上述案例中的离职者因离职证明中的“差评”而求职不顺利就极具典型性@%#，需要相关部门就如何避免“不清洁”离职证明损害劳动者公平就业权利引起重视**@#。

　　部分用人单位在开具离职证明时对原职工的评价不够客观公正#*@%#，部分是因为法律在这方面的规定较为笼统#*@@。《劳动合同法实施条例》第24条规定%@@，用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明###@，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限%%%@。很明显#%*%，该规定仅明确了离职证明的必备内容%#%*%，而对其他内容尤其是对离职者负面评价的内容并没有禁止%#，这让一些用人单位认为自己有权利任性开具“不清洁”离职证明%%。

　　事实上%*#，也正因此**，不少用人单位才在开具离职证明时随意而为**@。当离职者持“不清洁”离职证明想要再就业时@*#，即便举出确凿证据%%%@#，也很难消除负面评价的影响#*%*#。在这种情况下%**##，“不清洁”离职证明就成为离职者再就业的“绊脚石”#@*。

　　“不清洁”离职证明不应成为离职者难以顺利再就业的隐忧*%#，必须坚决遏制@%@%。对此%@，相关职能部门要督促、引导用人单位在开具离职证明时#*，切实恪守“法无授权不可为”的边界##，坚持以事实为根据、以理服人#*@*#，客观公正评价离职者##%。

　　着眼治本之策#*%@#，相关部门应通过制定单行条例、法律解释或司法解释等方式#**@#，给离职证明的负面评价内容详细列出“黑白”清单*%，并对用人单位乱开“不清洁”离职证明的行为强化法律责任追究*##。唯有“抓前端、治未病”%#*@*，“不清洁”离职证明才不至于成为离职者再就业的心头隐忧#*@。（北京青年报）