GGPoker(ggn666.com)
去平潭追“蓝眼泪”，去义乌体验进货游！县域游、反向游因何而火，能否持续
新京报
让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用@*#，还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”@***。
今年4月中旬#%%##，“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布*%@，有声音指出@*，名单中个别获奖作品“已达硕博水平”##%%。主办方之一的上海市科协对此回应称%*，已开展调查核实*%@%#。
针对近年来的中小学科创比赛%#%#，新京报记者调查发现**，有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；也有不少培训机构加入进来%#，宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新%#%，都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排#*@，也可以帮忙联系高校教授指导@%@#。
面向中小学生的科创竞赛活动#*，因此屡遭“拼爹”质疑*@*，远超学生水平的获奖作品#%@@，也令公众怀疑#%%，竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易@@@。事实上##%@%，成人过度参与*#%，不仅消解了比赛的意义@%*，也令赛事声誉受损*@*，亟须引起重视@%**。
简单来说@%，竞赛存在成人“代笔”现象*@#，无非两方面原因*@。一是有个别家长*%%#，不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力*#@#，而是只盯着获奖#%，且不择手段；二是有的科创竞赛评委会@%#*，没有坚持独立、专业、客观的评奖原则%%%@。这都是规范的竞赛组织所不允许的#@#%。
治理竞赛成人“代笔”问题@%@#，还需引导家长转变对竞赛的功利态度#%*。当前*%%*，我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩#*@#*，从小升初到中考、高考@%*%*，竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠#@。此举##，目的就是为了让竞赛摆脱功利@@%@。
但仍有一些机构@**@@，向家长夸大竞赛的升学作用@%@，令其信以为真**，机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意@@*#*。
此外*%@@#，有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用矦@%#%。⒆右膊痪弑富窠钡氖盗�**#*，却希望通过帮助孩子获奖%%，来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就%%*#%。鉴于学生获得竞赛奖项@%，也会成为办学业绩##，有的学校也支持家长这种行为@#*。
中小学生参加科创竞赛%##@，并非完全杜绝成人参与###。在参赛过程中#@%，有老师进行指导#*%%*，告诉学生开展研究的方法@@#@，和学生一起解决研究中存在的问题#*##，这无可厚非*#@@#，就如足球比赛也有教练一样%*@#@。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的%@#。
就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛##*，一些科创竞赛是现场比赛#*@，指导老师也只允许在场外观看%*，场内则完全靠学生发挥%*@%@。但有的科创竞赛@#*，则允许学生提交平时所做的作品、成果*@*，这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题*@%。
从现实看#*，仅靠道德约束#@%@@，并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题@*。切断竞赛与培训机构的利益勾连*@%@，建立评委专家的利益回避制度**@，要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品*%@%，就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要@@#@#。
事实上*#@%，不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准**@。比如##@%，有赛事组委会工作人员告诉新京报记者%@@，比赛最看重的是学生参与研究的过程%#，参与度是一个非常重要的考察指标#@。
而从科创作品的评价看*@**，要识别是不是学生自主完成%@#%，其实也不难@@#@。比如*%，对拟获奖作品组织学生现场答辩#*，以最终确定获奖名单#@%**，就是排除识别是成人“代笔”#%，还是学生自主完成的简单、易行办法@@%。
这同时也是学术界识别论文是原创*#，还是代写的基本方法%@%。中小学生的科创作品*%%@，必定具有很强的“学生特点”%*##%，有经验的答辩专家不难识别*@。
需要明确的是***@@，中小学生科创竞赛成人“代笔”问题#*%%，已经涉嫌学术不端、作弊*#，处罚不能止于取消奖项*@*，而应将其纳入综合素质评价#%#%，作为学生的不诚信问题加以记录%@。
如此%@@，也才能让中小学生远离功利与弄虚作假%@@，把科创竞赛还给学生**#，真正让其发挥促进科学教育的正向作用*@@@。