GGPoker(ggn666.com)
瞰中国丨谷雨春光晓山川黛色青
■ 观察家
一旦辩护人指控被告人导致信任坍塌*@@#@，可能会从根基上动摇辩护制度##。
“公诉人建议判6年#@%%#，辩护人却要求判7年#%。”近日%#@，新疆喀什中院披露了一起控辩双方职责颠倒的刑事案件%%。
据报道#@%，一审法院在对努某猥亵儿童案审理时***%%，检察机关提出判刑六年的量刑建议#*#，但辩护人却认为该量刑建议过轻@#@，应该加重对被告人努某的处罚*##。一审法院采纳了辩护人意见*%#%，对被告人判处有期徒刑七年%@@*。二审法院认为*#，该辩护人的行为违反刑诉法规定%%@%%，遂将案件发回重审@*@@%。
《刑事诉讼法》第37条规定了辩护人的职责：“辩护人的责任是根据事实和法律@#，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见%*，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益*%@@。”
可见@%，法律对辩护人的角色定位#%#，是犯罪嫌疑人、被告人的“权益维护者”%*@*#。这种角色定位决定了@%，辩护人有对犯罪嫌疑人、被告人的“忠诚”义务*#。当然*@#@@，辩护人对犯罪嫌疑人、被告人的忠诚*%%@*，不是无条件的“愚忠”%@，前提是“根据事实和法律”##%。
将其定位为被告人的“权益维护者”#%#**，这是辩护人一以贯之的角色%@%*，也是辩护制度得以产生的基础#@@@。
司法机关以国家的名义指控犯罪##*，与国家机器相比@%*，犯罪嫌疑人、被告人处于弱势地位**##，而通过辩护人的介入达到控辩平衡@@%，有助于公平正义的实现@#@。辩护制度的价值@@%#，正在于此##@。
本案中*##，辩护人认为##，“被告人努某虽没有承认自己的犯罪事实@**@#，但案件的其他证据足以证明其犯罪行为#@@@*。检察机关提出的判处有期徒刑六年的量刑建议过轻%%*，望法院按照罪刑相适应原则@%#%@，加重处罚被告人努某”%@@。这不是辩护人该说的话**#，其扮演的角色更像是“第二公诉人”@#@*%，在进一步指控犯罪%##@。
对于本案的被告人来说%##@，名义上有辩护人为其辩护#@@，但事实上#**#%，被告人不仅未得到有效辩护##，还遭遇了“第二次指控”%@@@，合法权益受到损害##。二审法院据此认定原审程序违法@%%%，无疑是准确的*@#%。
指控被告人*#，背离了辩护人角色定位#*%#%，违背律师职业道德%#。而更重要的是%*%@#，辩护制度存在的基�##。欠缸锵右扇恕⒈桓嫒硕员缁と说某浞中湃�%*。一旦辩护人指控被告人导致信任坍塌%#*，可能会从根基上动摇辩护制度*%#%。
值得注意的是#*##，本案律师的“辩护人”身份*#，不是来自被告人或其亲属的委托@*%*#，而是来自有关方面的指定@@@*%。有必要指出%**#，在职业道德、执业纪律方面##，法律对指定辩护人和委托辩护人的要求并无二致%#。因此*%@，指定辩护不是辩护人可以放弃职责、背离职责的理由#***#。
当然@@，鉴于该名辩护人的错位行为***#，他已经没有资格再担任本案被告人的辩护人#**#。因此%*#%，在接下来的法律程序中@*，如果被告人及其亲属仍不委托律师%%，那有关方面就需要为其重新指定一位律师当辩护人*%%%。
□李曙明(律师)
来源：新京报