□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今%%#，大街小巷随处可见理发店#@，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易@*。许女士很幸运*##*，找到了令其满意的理发师%%@，并办理会员卡充值了2万元%@***，然而没多久这位理发师却离职了*@，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”###，退也退不掉%#@。为此*#%*@，她诉至北京市怀柔区人民法院@%*%@，要求退卡#*%%。

　　法院审理后认为###，此时双方的服务合同不宜强制履行#@@@，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元*#%%%。

　　据了解%#，许女士在某美发造型店理发#%#@@，对该店一位理发师的理发技术非常满意*##，故在该理发师的推荐下办理了会员卡####，并充值了2万元%#，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师%%%。有一次许女士来理发时发现该理发师不在@**%，老板告知许女士其有事休假@*@#@，会亲自为许女士理发%%，并称现在店里做活动@%*，充值15000可升级五星会员且赠送2000元#*@@*，此后每次理发均可以打八折%@。许女士半信半疑地进行了充值%@，当她再次来理发时发现%#，要找的理发师仍然不在*%#，老板又称其去参加培训了#%，许女士表示*%，等该理发师回来再理发%@，老板见状才说出这位理发师已离职的事实#@@#%。

　　许女士感觉自己被骗#%**%，坚持要求退卡#*。理发店老板表示@@#@，按照会员使用规则***@，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金##*。经过查询%%，许女士在会员卡里尚有17607元未消费#%@%#。双方协商未果%*@*，起诉至怀柔法院%***。

　　怀柔法院审理认为*##，根据在案证据%@#%@，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系#@**，该合同系双方真实意思表示**，不违反法律法规的强制性规定@@#，合法有效#%%。合同履行过程中@#*@%，许女士因该理发店更换理发师%%，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用%***，此时服务合同不宜强制履行#%#，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用#%%。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金@#%#，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见#@%@@。关于退还金额%%##%，根据许女士提交的会员截图*#@**，法院确定为17607元##。据此*%@%，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元@%@。(法治日报)