日前%*%#*，有家长吐槽#@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@*@*%，上写人大代表议案#%%#，“为消除学生攀比心理#**%@，确保学生足部健康”%#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@%#。家长们认为价格过高%@*，学校称不会强制购买***，是为议案提供数据支撑@#。5月8日下午*##，当地回应该工作已停止*@*@，问卷已收回%*%%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@##%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@*%，而没有提到价格#*%@*，则问题出在教育主管部门或学校身上*#*@。因为教育主管部门只要征求家长意见**#**，看什么价位的鞋合适就可以了*@%，大可不必明确600元的价格@#*#。毕竟#@#*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%@*%#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%*#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#%@#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%*@##，那么问题还是出在教育主管部门身上**@%。原因很简单#%，这样的建议一眼看过去就知道不合适@#，教育主管部门可以直接回应即可%@*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#%@@*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%#*，不管是订购校服还是鞋子@*@，自主权都在学生家长手里@@。早在2015年7月13日%%#@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@#。《意见》称*@%**，校服的生产和采购均应执行国标#@*，学生可以自愿购买校服**%%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@*#，自行选购、制作校服*#*#。既然如此@%*@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子**@%*，就很容易让人发生联想了####。

　　退一万步说##，如果按照这份调查问卷上的建议%@@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%%，这到底是在遏制攀比@#，还是在鼓励攀比？先不论价格@@，看上去大家穿的鞋子都统一了#*%*%，同校学生之间不用攀比了#@#@@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@%%*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%@*，从现实情况来看#@@，大多数中小学生@#*#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@*%%#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*#%，少之又少%#。在这种情况下%%*，这份调查问卷就显得严重脱离实际*#%#%，也丝毫不接地气@%@%*。正如有家长所说%#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%@%@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%@@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%%，不管是100元还是600元%%%##，都没法攀比%@%，这和统一穿校服是一样的道理%*。至于足部健康%##，本身就是一个模糊的概念#%**。但是@#@@#，如果教育部门真的要为学生考虑%#*%，想引导和教育孩子远离攀比@#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%#**，由家长们来自主进行选择%#*，比如鞋子可以有100元到200元档次的%*，可以有200元到300元档次的@*@，以及300元以上档次的##*。相信绝大多数家长%*@%，还是会选择适中价格的鞋子##@%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*##%%。而且##%*，这样一来##%*，也不会引发家长和网友的质疑和批评***%。

　　江德斌