日前*#@*，有家长吐槽@***@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*@，上写人大代表议案@%，“为消除学生攀比心理%#*，确保学生足部健康”@@%#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%%@%@。家长们认为价格过高%*%%，学校称不会强制购买#@，是为议案提供数据支撑%##。5月8日下午*@，当地回应该工作已停止%@@#，问卷已收回%**@@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%%%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@#*，而没有提到价格*#，则问题出在教育主管部门或学校身上***%。因为教育主管部门只要征求家长意见**，看什么价位的鞋合适就可以了#*，大可不必明确600元的价格#%@@%。毕竟@@#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#*，那么问题还是出在教育主管部门身上*#@*。原因很简单%#，这样的建议一眼看过去就知道不合适*@#，教育主管部门可以直接回应即可#@#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*%，不管是订购校服还是鞋子%@#%，自主权都在学生家长手里*##*。早在2015年7月13日#*，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@#。《意见》称@%*#，校服的生产和采购均应执行国标##*##，学生可以自愿购买校服%***，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@*#，自行选购、制作校服#%**。既然如此#@#%*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*%@@@，就很容易让人发生联想了%%**#。

　　退一万步说@%*，如果按照这份调查问卷上的建议#%#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#@@%%，这到底是在遏制攀比@#，还是在鼓励攀比？先不论价格*@#@#，看上去大家穿的鞋子都统一了%***%，同校学生之间不用攀比了@@%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋##*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@*%，从现实情况来看*%@#，大多数中小学生#**，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*%#@*，少之又少#@*。在这种情况下**，这份调查问卷就显得严重脱离实际#@*#@，也丝毫不接地气#**%%。正如有家长所说@#%%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@#%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*@#%@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*@@%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%#@#，不管是100元还是600元@#@#，都没法攀比@@#@*，这和统一穿校服是一样的道理@%@%*。至于足部健康%**，本身就是一个模糊的概念*@%%。但是%%，如果教育部门真的要为学生考虑#*@#，想引导和教育孩子远离攀比*#@**，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*%，由家长们来自主进行选择@@*#*，比如鞋子可以有100元到200元档次的%@，可以有200元到300元档次的%#，以及300元以上档次的@@。相信绝大多数家长*@@，还是会选择适中价格的鞋子##，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%%*%%。而且@%@#，这样一来##*#%，也不会引发家长和网友的质疑和批评*@。

　　江德斌