史奉楚

　　近日@@@*，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜**，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨%%，引发广泛讨论*%%%#。据报道#%@*，肇庆市目前没有取消住房公摊面积@*，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”@%，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费*@。当地多名房产中介和楼盘销售表示%@%，尚未收到相关通知*#@%，对房价影响不大@*%*%。

　　长期以来#@%，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法*#*。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定@@#，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成%@%**，套内建筑面积部分为独立产权@%*@，分摊的共有建筑面积部分为共有产权*@@*，买受人依法对其享有权利并承担责任@@**。按照这个规定@%，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分*@%，也需要业主买单*##。

　　但不容忽视的问题是**@%@，近年来*%@，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势#@@。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关%@%*%，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关##@*#，甚至与相关标准缺失有关#%@。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”%*@@，消费者买房时难以真实知晓@@@#，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相*@，直接影响甚至侵害了消费者权益%*@@。而且#*，因为公摊标准不明确、不透明%%%%#，还容易形成道德风险%%。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面%@%，将小区打造得“高大上”%**@，以刺激销售并提高价格*#%**，诱导业主购买@%#@@，并让所有业主买单@*%%%。二是开发商可以虚标公摊面积%*@，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%*%%*%，但开发商可以虚标为25%#@，以此多获取5%收益#@@#，买房者和监管部门难以查清*@。三是导致业主持久地被“收割”%*，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费%#%@，实际享受的供暖面积只有70平方米%#@*%，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖#%#%，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润@#。

　　也有观点认为#%，按建筑面积销售是对业主的保护%@#%，因为公用部分也属于业主所有@**@*，且无论按照哪种方法计算@*@#%，业主都应为小区内的共有部分买单@#*#。如果取消公摊面积*#%@，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失***@*，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性@*%%@。实际上#%#@*，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大*#*。大多数商品都是按照净含量计价的*@#，至少标明了净含量%*@%#，消费者不可能购买时什么都不知道#%，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少*@%%。

　　故而%@%，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义@#。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升%%#%，这也更容易被人们所接受##*@*。公共区域和公用设施是客观存在的#@，且开发商不是慈善家@@%，不会白送电梯、步梯、绿化等%@@*，但按“套内面积”计价的最大优势#%%#*，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积%##**，而不是像拆盲盒那样凭运气**。

　　近年来##，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断**。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益#*@，难度肯定较大@@%%，但只要是有利于购房者@%#@@，有利于促进交易公平***@，都有必要探索尝试*%%%@，时机成熟时全面推进@%%@。即便一时难以取消“公摊面积”%**，也应厘清公摊区域和标准@*#，设定最大比例、计算标准、测量方式等%#@@%，以减少、封堵暗箱操作空间%%#@%，同时在预售房屋时即明确“套内面积”@#，依法充分保障消费者的知情权和选择权@*。（北京青年报）