张智全

　　因一份离职证明%@，双方当事人在劳动争议纠纷中“拉锯”两年%%*。日前@##%*，江苏省苏州市吴中区人民检察院的阳光调解室内*%，在承办检察官的释法说理下%*#*，双方当事人自愿达成和解**@%*。这起民事诉讼监督案件圆满结案#*##。涉案企业负责人感慨地说：“原来离职证明上应该写什么内容#*@，也是有讲究的##%，不能随意乱写%@@#。今后我们会认真学习和遵守相关法律规定%#*。”(5月9日《工人日报》)

　　为消除离职证明上的“工作能力不符合岗位要求”这句负面评价%*，这名再就业屡屡碰壁的劳动者@#*，在两年内开启了仲裁、诉讼、再审和申请民事监督的“马拉松式”维权历程%#@，令人唏嘘@@@。虽然双方最终实现了和解@#*%，涉案企业重新为离职者开具了“清洁”离职证明@#*%@，但如何消除“不清洁”离职证明问题*#，仍值得深思*@%*#。

　　“不清洁”离职证明是司法实务中对带有负面评价内容离职证明的一种通称#@。由于其负面评价内容会成为新用人单位录用离职者的重要参考@#@@，关系到离职者能否顺利再就业*%，往往会成为离职者的心头隐忧#@。显然#@#%，对于这种既存在侵犯劳动者平等就业权利风险@#*，又可能引发名誉侵权的“不清洁”离职证明%@%*#，不论是离职者还是开具离职证明的用人单位%#@，都应审慎对待@*@%。

　　根据相关法律*%##，劳动者离职后再就业应向新用人单位提交离职证明@@%。离职者曾经的“东家”能否为其开具客观公正评价的离职证明##，也就成了离职者能否顺利再就业的关键*%@。然而在实践中%*#，不少用人单位总是对离职员工作出负面评价%##@，致使后者再就业时因“不清洁”离职证明而处处碰壁@%*。上述案例中的离职者因离职证明中的“差评”而求职不顺利就极具典型性***%@，需要相关部门就如何避免“不清洁”离职证明损害劳动者公平就业权利引起重视*%*%。

　　部分用人单位在开具离职证明时对原职工的评价不够客观公正%@*，部分是因为法律在这方面的规定较为笼统#@**。《劳动合同法实施条例》第24条规定#%%#@，用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明*#%，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限@@@#@。很明显*@，该规定仅明确了离职证明的必备内容@#%%，而对其他内容尤其是对离职者负面评价的内容并没有禁止#@@*@，这让一些用人单位认为自己有权利任性开具“不清洁”离职证明%*。

　　事实上%*@*%，也正因此@*#@，不少用人单位才在开具离职证明时随意而为@*#@。当离职者持“不清洁”离职证明想要再就业时*#*#，即便举出确凿证据**，也很难消除负面评价的影响@#。在这种情况下*%@##，“不清洁”离职证明就成为离职者再就业的“绊脚石”#%@。

　　“不清洁”离职证明不应成为离职者难以顺利再就业的隐忧@%@，必须坚决遏制%#*。对此%#%，相关职能部门要督促、引导用人单位在开具离职证明时%@@，切实恪守“法无授权不可为”的边界%@，坚持以事实为根据、以理服人*@，客观公正评价离职者##%。

　　着眼治本之策#%%，相关部门应通过制定单行条例、法律解释或司法解释等方式#%#%，给离职证明的负面评价内容详细列出“黑白”清单****，并对用人单位乱开“不清洁”离职证明的行为强化法律责任追究*%*@。唯有“抓前端、治未病”%@*#*，“不清洁”离职证明才不至于成为离职者再就业的心头隐忧*#%@。（北京青年报）