日前*#，有家长吐槽#@**，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#%，上写人大代表议案#@##，“为消除学生攀比心理*%，确保学生足部健康”#*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#*#。家长们认为价格过高%%%@%，学校称不会强制购买#%，是为议案提供数据支撑*@#@。5月8日下午@*#*，当地回应该工作已停止*###，问卷已收回@@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%#@，而没有提到价格#%##，则问题出在教育主管部门或学校身上@@*。因为教育主管部门只要征求家长意见*@%，看什么价位的鞋合适就可以了%%*@#，大可不必明确600元的价格%#。毕竟%%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*@%#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#####，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋**@*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%%#%，那么问题还是出在教育主管部门身上%*。原因很简单%*，这样的建议一眼看过去就知道不合适#@*##，教育主管部门可以直接回应即可@*@%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%**#，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*%%#%，不管是订购校服还是鞋子@@，自主权都在学生家长手里**。早在2015年7月13日@*##@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*%*。《意见》称*%，校服的生产和采购均应执行国标##%@，学生可以自愿购买校服@*@#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%*，自行选购、制作校服*%#*。既然如此*@%%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子**@，就很容易让人发生联想了@@@。

　　退一万步说@#，如果按照这份调查问卷上的建议%#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@@，这到底是在遏制攀比@%，还是在鼓励攀比？先不论价格*%，看上去大家穿的鞋子都统一了%*%，同校学生之间不用攀比了*@*#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*@#*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@#，从现实情况来看*%，大多数中小学生#*@@%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@@%*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@#%，少之又少@@%*。在这种情况下#%，这份调查问卷就显得严重脱离实际#%，也丝毫不接地气@%。正如有家长所说*%@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@#**@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#@%@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*%%%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@@%#，不管是100元还是600元%@，都没法攀比#*#*，这和统一穿校服是一样的道理@@%#。至于足部健康%*，本身就是一个模糊的概念#%。但是%@%，如果教育部门真的要为学生考虑%#@，想引导和教育孩子远离攀比%*##，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*#@*%，由家长们来自主进行选择#%%*@，比如鞋子可以有100元到200元档次的@%@%#，可以有200元到300元档次的%*，以及300元以上档次的##*@。相信绝大多数家长#*@，还是会选择适中价格的鞋子*@@%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@**#。而且@*###，这样一来*#@，也不会引发家长和网友的质疑和批评**@%#。

　　江德斌