日前#@，有家长吐槽*%%%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*%@，上写人大代表议案##*，“为消除学生攀比心理%@*%，确保学生足部健康”**%#%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%%。家长们认为价格过高*@%%，学校称不会强制购买%@*%@，是为议案提供数据支撑###。5月8日下午@*%，当地回应该工作已停止*@%，问卷已收回@@#@%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容##，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋**@*，而没有提到价格*%%##，则问题出在教育主管部门或学校身上%@#。因为教育主管部门只要征求家长意见**#%*，看什么价位的鞋合适就可以了%*%#%，大可不必明确600元的价格@#%。毕竟*#@@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#@**。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由**@**，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋##*@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*#%*@，那么问题还是出在教育主管部门身上%%@#。原因很简单**%%，这样的建议一眼看过去就知道不合适**@，教育主管部门可以直接回应即可%%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见##，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%@@，不管是订购校服还是鞋子*##*%，自主权都在学生家长手里**%#。早在2015年7月13日@%#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#%%%。《意见》称**%，校服的生产和采购均应执行国标#%%@，学生可以自愿购买校服@%##*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#@，自行选购、制作校服%#%#。既然如此@@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@%@#*，就很容易让人发生联想了##。

　　退一万步说%%，如果按照这份调查问卷上的建议#@%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子**%@，这到底是在遏制攀比*%@%*，还是在鼓励攀比？先不论价格##@@，看上去大家穿的鞋子都统一了**%%，同校学生之间不用攀比了*#*@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%@#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外####，从现实情况来看@%%*#，大多数中小学生##%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*@@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%##%，少之又少%%。在这种情况下%@@，这份调查问卷就显得严重脱离实际*#%，也丝毫不接地气*#***。正如有家长所说*@#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@#*@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%@%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@#*#@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#*，不管是100元还是600元*%%，都没法攀比%%*，这和统一穿校服是一样的道理%%##。至于足部健康@%%%，本身就是一个模糊的概念%**%%。但是@@%*，如果教育部门真的要为学生考虑#%%，想引导和教育孩子远离攀比*#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#%@%*，由家长们来自主进行选择%%，比如鞋子可以有100元到200元档次的**@#*，可以有200元到300元档次的@%#，以及300元以上档次的*@*#*。相信绝大多数家长*#，还是会选择适中价格的鞋子@##%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%@%。而且@%，这样一来*%*@，也不会引发家长和网友的质疑和批评@@@。

　　江德斌