近日*@，某地一高校迎来70周年校庆%@#，呼吁各地校友来“认领”电子校友卡@*#。然而%%*##，该校友卡因要求填写职务级别引发争议%%。面对质疑@%*，该校负责人回应个人职务级别并非必填项#%**#，也并不会因职级差异而对校友厚此薄彼@%@%。(5月9日澎湃新闻网)

　　小小校友卡#%#，为何引争议？恐怕是那等级分明的职务级别选项分外“刺眼”十个不同行政级别的选项*@@@%，从大到小、依次排开%##*，如此观感**#@，难免让人产生“不是官本位*%#%，胜似官本位”的既视感%#@，引来吐槽与非议也不难理解#@*。

　　客观地说#%@，如今大部分校友卡需填写个人工作信息已成惯例%@*%#，这不仅是为了更好地掌握学生毕业后的动态%#，也有学校出于自身发展的考量#*%@。从某种意义上来说%@*%#，学生也是一个学校的“资源”#%#*%。正如该校所解释@%#@，此举是为了把校友分成不同的界别@#@@，方便搭建平台、整合资源###%%，提供合作机会@%。话是这么说**%#，可事却办得不甚体面如此明晃晃地列出职务级别差序#*@@，做出“探官”意味这么明显的举动*#@%*，既非常规做法@@@*%，也容易让人浮想联翩@#*，实在有欠考虑##。

　　当然**@@，此次争议也是提醒@#。校友卡本是方便校友回校参观、享受母校福利的特殊凭证#*#，作用更多在于服务校友#%，不宜收集过多无关信息#**，应尽量避免引起“被区别对待”的误会*%。既是非必填项@%**，那不妨让校友卡更纯粹些%%，就如当年的学生卡一般*@@%#。(陈文杰)

　　来源：广州日报