情绪之下没有赢家**#%%，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布%*，一场悲剧的真实情况浮出水面#%@@，给社交媒体上的每个人带来冲击#*%。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友#%#，不免唏嘘@*。毕竟%*%**，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子##@，其和胖猫以真实身份交往两年多@%#@@，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财@*#*，双方经济上互有往来#%*，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道#@@%#，存在策划网暴等行为#*#*%。

　　每一个反转细节@*，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件*@###，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖@*@**，需要多留几个心眼%#*。因为真相从来都不简单#**%%，单视角只能呈现局部#%%，保持审慎警惕的态度@*#**，既是对他人负责***，也是对自己负责*#%。

　　不是说逝者家属不能质疑*@@*，一条鲜活的生命殒命他乡@*，家属有理由弄清真相*%##，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感@#，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界%%%，倘若只是泄愤式的道德审判*%@，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现#@@，值得追问的是#@%%%，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为##，该如何评判**@%%，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原@@，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比**#，经历暴风骤雨的当事人@**#，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗*#*%。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签%#，一度引发了“厌女”情绪#*。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”@%@%，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为%**@@，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同@@*#%，成为不良情绪的“放大器”%@*。

　　须知%*，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某*%#@，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角***#%，没有留下只言片语*#*，无法进行任何辩驳@*@*#，却也被指责过于懦弱#@，愧对家人*@*#。

　　一段时间来@%#%%，“弱传播”的概念很火 #@%，有学者认为舆论场是“舆竞天择##@，弱者生存”生态#%@#*。在网络上@#，似乎只要呈现痛苦、不公**%，就会得到他人的理解和同情#**#，话似乎说得越极端、武断*#，就越能得到他人的支持和认同##@。但无论“弱传播”还是“强传播”@@，事实与真相不能缺席@*@@。

　　网暴之下没有赢家%*@@@。网络赋予人们自由表达的权利%%%*，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨%#@%。类似“胖猫”式悲剧#*%，可以理性探讨%**#，可以感性分析**#*，但不能扭曲真相####，任其沉沦为极端言论的温床#%。

　　情绪之下也没有赢家%@@*。任何事情只要公之于网@#，就极有可能被放大、被误解、被“审判”#%@@%。一些围观者本意或为同情@**，或为正义@%@@，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下%@#，发展成负能量爆棚的对立与骂战%#%。而一旦言论稍有不慎#%@，反噬就会汹涌而至%@%%，你以为网络无界%%@@#，其实它伤人无形##。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境#%#*@，不断让善意萎缩、让恶意膨胀*%，受损的是互联网场域中的每一个人#@#。

　　遏制网暴也要始于微末*@，网友、平台、部门#@，理性、监督、治理@@，一个都不能少%%@%@。让维权之路畅通@@，让极端情绪止步%#，保护风暴中的他人*###*，就是保护网络中的你我因为每个人@*@%，都可能成为那个“风暴眼”#%#。

　　红星新闻评论员 黄静