史奉楚

　　近日#@#，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜@%%%@，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨*%@，引发广泛讨论%%%#@。据报道%@*，肇庆市目前没有取消住房公摊面积#@#，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”*@**%，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费#@。当地多名房产中介和楼盘销售表示@@@@%，尚未收到相关通知%@**，对房价影响不大%@%*。

　　长期以来%@#@，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法#%#。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定%@，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成@#，套内建筑面积部分为独立产权#@#%，分摊的共有建筑面积部分为共有产权#*@，买受人依法对其享有权利并承担责任%*##。按照这个规定%%@%，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分##*%，也需要业主买单%%%*。

　　但不容忽视的问题是***，近年来##*，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势%*%*。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关**@#*，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关@@%*%，甚至与相关标准缺失有关%%@%@。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”%@*@@，消费者买房时难以真实知晓%%**，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相@#@*#，直接影响甚至侵害了消费者权益#*###。而且@@#*@，因为公摊标准不明确、不透明**##%，还容易形成道德风险@%。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面#@%，将小区打造得“高大上”*#*#，以刺激销售并提高价格***，诱导业主购买%*@，并让所有业主买单@@%。二是开发商可以虚标公摊面积%#，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%#@，但开发商可以虚标为25%#%*@，以此多获取5%收益%#，买房者和监管部门难以查清@#。三是导致业主持久地被“收割”@%#，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费@##，实际享受的供暖面积只有70平方米*%@%*，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖*##**，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润@@@@#。

　　也有观点认为%@#%%，按建筑面积销售是对业主的保护@@#，因为公用部分也属于业主所有%**@，且无论按照哪种方法计算@@#*%，业主都应为小区内的共有部分买单@*%@。如果取消公摊面积*@，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失**#，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性*#*@。实际上%%%，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大*%%*。大多数商品都是按照净含量计价的*%@*#，至少标明了净含量%@%，消费者不可能购买时什么都不知道**，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少@@@#*。

　　故而*####，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义*@。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升#%@##，这也更容易被人们所接受*%**。公共区域和公用设施是客观存在的#*#*，且开发商不是慈善家%#%，不会白送电梯、步梯、绿化等##%@#，但按“套内面积”计价的最大优势%#%%，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积@#*，而不是像拆盲盒那样凭运气@@%@#。

　　近年来@###，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断@%*。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益##*，难度肯定较大%@，但只要是有利于购房者@*%，有利于促进交易公平#%*，都有必要探索尝试##，时机成熟时全面推进%@。即便一时难以取消“公摊面积”#@%#，也应厘清公摊区域和标准@@%，设定最大比例、计算标准、测量方式等%*#*，以减少、封堵暗箱操作空间**，同时在预售房屋时即明确“套内面积”%@，依法充分保障消费者的知情权和选择权@%。（北京青年报）