□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今@@，大街小巷随处可见理发店#@，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易@@。许女士很幸运##***，找到了令其满意的理发师@*#，并办理会员卡充值了2万元@*，然而没多久这位理发师却离职了#@#*，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”#*，退也退不掉*%*。为此*%*@，她诉至北京市怀柔区人民法院@*#*，要求退卡%#%@@。

　　法院审理后认为*%#，此时双方的服务合同不宜强制履行@*@，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元@*。

　　据了解%*%，许女士在某美发造型店理发#*，对该店一位理发师的理发技术非常满意#*，故在该理发师的推荐下办理了会员卡*%@#，并充值了2万元%#%，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师%#%*。有一次许女士来理发时发现该理发师不在%*@，老板告知许女士其有事休假##%*，会亲自为许女士理发**%*，并称现在店里做活动*@@，充值15000可升级五星会员且赠送2000元%%@#，此后每次理发均可以打八折@%%%%。许女士半信半疑地进行了充值*#，当她再次来理发时发现%%，要找的理发师仍然不在@%*%，老板又称其去参加培训了@#*%@，许女士表示@@%@*，等该理发师回来再理发#@*#，老板见状才说出这位理发师已离职的事实%@#*。

　　许女士感觉自己被骗*%，坚持要求退卡#%#。理发店老板表示@**，按照会员使用规则#%%，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金##。经过查询*%*，许女士在会员卡里尚有17607元未消费#%@。双方协商未果@*%*，起诉至怀柔法院%*。

　　怀柔法院审理认为@#，根据在案证据@@，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系*#，该合同系双方真实意思表示@*%@#，不违反法律法规的强制性规定#%#%，合法有效#*@*。合同履行过程中@#，许女士因该理发店更换理发师@%##，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用#%*，此时服务合同不宜强制履行#@，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用@#*。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金@@**，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见@#。关于退还金额%#，根据许女士提交的会员截图##@##，法院确定为17607元###@#。据此%*，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元%##。(法治日报)