央美毕业展作品被讥讽像“垃圾” 究竟是谁不懂艺术？

　　人人都有评论艺术作品的权利###@*，也有表达自身好恶的自由

　　近日***#%，中央美术学院毕业展上一件名为《超级蜂巢》的作品引发关注%@@%。“这不就是一堆废纸壳吗？还不如我们小区的保洁阿姨堆得整齐”“确实是艺术%@*，我就摞不了这么高#@*@，一般积攒一点就卖了”……从上述留言里@#%#，不难看出网友对这件作品的讥讽之意#@%@。

　　那么*%，到底该如何看待这件作品？《超级蜂巢》又名《这也将会过去》*%，主体是一摞纸板和会动的纸箱@#*，下面有纸箱被制作、回收和搅碎的视频%*@@，还有投影在箱子上向上攀爬的两只手@#%%#。作者在作品简介上写到：成功会过去#**，但失败也会过去@*%**。激情会过去*%*@，但懊恼也会过去*%%%。顺境会过去@#%%，逆境也会过去#@。不管你正在经历什么*@，别忘了@*#%，这也将会过去*##%#。

　　其实#%，这件作品倒也不是那么难理解@##*，作者想用纸箱这一速朽品来隐喻消费社会的生活@#。因为纸箱总是很快地投入使用##，然后被丢弃、回收、搅碎成为新的纸箱***，所以作者想表达的#*##*，是一种总是处于不断轮回、重复、十分单调却又无法摆脱的过程###@*。

　　就此而言####，不能说作者的作品完全没有艺术性#@%#*，纯粹是“垃圾”@**。难道是大众缺乏艺术欣赏的能力#%@，看不懂作者的一片苦心？

　　答案同样是否定的@#*%。首先@%##，人人都有评论艺术作品的权利%@@#@，也有表达自身好恶的自由；其次%#，乍看之下#@%%，《超级蜂巢》的寓意确实并不那么“好懂”@#%%，那些并非艺术领域的观众和网友表示费解#*@%，也很正常%@。

　　作者对此作出解释：“让大家误会了#@，可能是因为我的作品看上去就是一坨大垃圾#%#*，我的电机是会动的@@%#，每一层纸板我都是自己切@%#%，这个作品造价真的很高*%，经过很多设计的%%**@，超过了一两万块钱*##%*。我只是想向大家道个歉##，作品给大家误会%@*#，让大家对当代艺术产生误解*#*@。”

　　其含义至少有两层#%@*，一是作品绝不是“随意”创作出来的*%*#%，是花了心思的；二是作品属于“当代艺术”*%@，用日常的眼光去审视就可能产生“误解”###%*。

　　这又引出了一个更重要的问题：是不是因为《超级蜂巢》作为当代艺术作品太过“先锋”*@*，以至于造成了“曲高和寡”的现象？

　　1917年#*，马塞尔杜尚把一个小便器送至纽约独立艺术家协会展览@#**，题名为《泉》**%*，成就了当代艺术的经典%*@%#。此事当年同样引发巨大争议*%@，因为当代艺术作品的一大特征就是追求打破传统#%，挑战现有形式及过程*%*。

　　照这么说来**#*#，《超级蜂巢》更应得到另眼相看？先不用急着下结论@**@。毕竟@*#*，当代艺术作品可以有很新潮、前卫的表现手法#%，但这并不是艺术的真正内核@%。衡量一件当代艺术作品质量的标准#@@#@，应该是看它有没有提倡打破艺术自律*#**，干预生活实践#@。

　　事实上*%，如果没有艺术家的不断创新%#，艺术本身也会变得迂腐而没有活力%*，不断重复历史的风格与手法*%*@#，将沦为仅仅是一项手艺%*。从这一点来看%%%，《超级蜂巢》有它的独特表达和思考#%#%，但要说它是不是真正具备“创新”的艺术精神和艺术价值@@，恐怕还有待更专业的评判###。

　　100多年过去了##@@%，曾经惊世骇俗的《泉》不再对观众产生非常大的冲击力*@*。即使是对艺术领域并不熟悉的普通人#@*@%，在看多了当代艺术作品之后@###*，也会感到“见怪不怪”#%***。因此***，《超级蜂巢》被吐槽的原因可能不只是它的“怪异”**#%@，更是它在表现形式上的“创新”并没有超越一般人的想象@##%。

　　艺术创作@#@，尤其是当代先锋艺术%**@，具有向前、创新和探索的象征#*，而要让大众接受超越自己时代的作品**，也需要时间的积淀**。成都商报-红星新闻特约评论员 金宇