日前%**，有家长吐槽%##%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#@##*，上写人大代表议案%#@*，“为消除学生攀比心理%@#%@，确保学生足部健康”@@#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*@#*@。家长们认为价格过高@*@，学校称不会强制购买#%%#，是为议案提供数据支撑*#*。5月8日下午@#%，当地回应该工作已停止#%%*#，问卷已收回#@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@%%#@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%*@*，而没有提到价格*%，则问题出在教育主管部门或学校身上@#@。因为教育主管部门只要征求家长意见**，看什么价位的鞋合适就可以了##%*，大可不必明确600元的价格##@。毕竟***@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#@**%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%*#@@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@##，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*@@@%，那么问题还是出在教育主管部门身上@*。原因很简单*#%，这样的建议一眼看过去就知道不合适#**##，教育主管部门可以直接回应即可@@%*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%@#，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%@#**，不管是订购校服还是鞋子#@*@*，自主权都在学生家长手里%*#。早在2015年7月13日@#*@#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@*#*#。《意见》称**，校服的生产和采购均应执行国标*%%%%，学生可以自愿购买校服**##，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#%##，自行选购、制作校服#***。既然如此*#@%#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#%，就很容易让人发生联想了%#@。

　　退一万步说@#%*，如果按照这份调查问卷上的建议**###，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%#，这到底是在遏制攀比*%#@，还是在鼓励攀比？先不论价格*%*，看上去大家穿的鞋子都统一了%@，同校学生之间不用攀比了%*@*，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*%#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#@，从现实情况来看@@@*#，大多数中小学生%@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%%#**，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@#，少之又少###。在这种情况下@%#，这份调查问卷就显得严重脱离实际*%，也丝毫不接地气@%。正如有家长所说@*#@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人##@%*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*%%%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#%*%，不管是100元还是600元@#%%，都没法攀比%#*#，这和统一穿校服是一样的道理%%%**。至于足部健康@*@*，本身就是一个模糊的概念@@*@。但是%%，如果教育部门真的要为学生考虑@%@%@，想引导和教育孩子远离攀比#***，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*@*，由家长们来自主进行选择#%@，比如鞋子可以有100元到200元档次的@%@，可以有200元到300元档次的*@，以及300元以上档次的%@#*。相信绝大多数家长%*@，还是会选择适中价格的鞋子@%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*#。而且@#%%，这样一来%%*%，也不会引发家长和网友的质疑和批评*#。

　　江德斌