GGPoker(ggn666.com)
歌手首战怎么看待老外赢麻了
推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一%%@#。算法就像信息的导航仪%*,通过深度分析和精准匹配#%%@#,满足人们个性化的信息需求*#%*%。然而@@@@,有一些人担忧@%##*,个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境%%@#@,即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容*@%,忽视了那些有益的信息*@。信息茧房是真实存在的吗?人是否能突破“信息茧房”@%*%,看见更广阔的世界?
“信息茧房”是个有偏见的概念
“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的*%%*#。他警示人们@%,互联网时代**%%%,每个人都可以定制自己想看的信息**,如果人们只关注自己感兴趣的内容%@*@%,可能会像住在蚕茧里一样#@%#%。
当桑斯坦提出信息茧房时*@%#*,算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念*@%。“信息茧房”引入中国后#@@@*,很快成为热门话题词#@*%,引起了社会广泛关注和讨论*#%#。
有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息#@@@,人们每天看到的信息可能会越来越单一#@,难以接受新的观点和信息**@,就像被“信息茧房”困住了一样#@#。
北京师范大学丁汉青教授等人研究发现****,相比于国外@#@*%,国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈%#@,呈现出“中热西冷”的特点@%。截至2020年2月6日@@%#*,中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文@%%*%,但在这段时间里#%#@,国外的学者们似乎对它不太感兴趣@@#%%,Web of Science上只有1篇相关的论文*%。
在584篇中文论文中@#*,超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的@*%#%。但有趣的是@@*%,这些试图证明“信息茧房”存在的研究@@@@,在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷*@##@,不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”%#**@。
相比较“信息茧房”*@*#,国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”%%%,这两个词比较中性%@*,更多在描述事实@%*,没有太多情感色彩**%**。但在中国%###*,“信息茧房”更常用@%,它带有贬义色彩##,而“茧房”的比喻%%@*,给人一种被包围、无法逃脱的感觉@@@,容易让人望文生义*@,产生技术恐惧@%%%,觉得技术是个坏东西%%@*#。
就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样#*,原文中的“The Crowd”只是指中性的人群@*,但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩%%#*@,逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念*@%。
技术成为“信息茧房”的替罪羊
近年来%*%%,越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念@#@%@,他们得出的结论是#*#%#,信息茧房更多基于理论推测*@@**,尚未得到充分的实证支持@@*,我们不必过分担忧@%#@。
昆士兰科技大学的一项研究表明@@*,“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧@#%*#,人们很容易把担忧归咎于技术%%***,技术反而成了“替罪羊”#*。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现*@#@#,目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧@#。
清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑*@#*#,她认为#*#@,这个概念虽然被广泛讨论%#*,但缺乏足够的科学证据来支持其存在#%。在西方学术界**@,也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在%***%。在大多数情况下*@@%*,人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设#*#,而非拥有确凿的论据%*%@。
杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现@#@**,人们在社交媒体上接触到不同观点后%*%,反而让他们的原有立场变得更加坚定##*。这说明%@*,尽管人们可以接触到各种各样的信息@@#%@,但很多人还是会坚持原有的立场与观点@#。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的@*@,关键还是在于个体的选择和关注@*。
清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现@##,人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用#%,并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法@#@##。
信息茧房忽略了个体的主观能动性
如果我们重新审视“信息茧房”这一概念%@,会发现其存在一些不合理之处#%。
首先*#%@,“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识**@%。现实生活中@%%*,人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法##%,而是受到多种因素的影响#@*,包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等%%*%。实际上#%%@@,即使面对个性化算法推送的信息@@%,个体也可以自主筛选和判断%#,选择性地接受或拒绝某些信息%%#。如果人们缺乏这种自主意识和能力#%%,即使没有算法推荐@%%%*,也可能陷入“信息茧房”#@%@。因此*@*%@,将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的#*。
其次%@,“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性%@。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的*@。
实际上#@,算法在变得越来越多元化@##。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容@*#%*,还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣**%##,甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息@#。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”@*%,反而有助于打破“信息茧房”#@,让人看到更广阔的世界##。
英国的一项研究发现#%#,在高选择的复媒体环境中@*%,人们可以轻松地消费不同类型的信息@#*,接触到更多元化的信息与观点@##%。
为了更形象地理解这一点#@,我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道#%,即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞%@#,是一个有破洞的渔网*#,但是将多张破渔网重叠在一起%@,就会形成一个不再有破洞的完整渔网@%*。
想象一下##@%*,如果你只有一张渔网来捕鱼@%%%,但这张网上有一些破洞###,那么你可能会漏掉一些鱼#%@#,单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容*%%#,满足你的所有需求%@%*%。但是#@#*@,如果你有很多张破渔网@#,并且将它们重叠在一起使用@%,那么破洞的位置就会相互错位***,最终形成一个完整、没有破洞的渔网@%*@。
实际上%@%@%,每个人的信息食谱是多元的*#@@#,人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息%*#,专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠%@,反而帮助个体打破“信息茧房”*##,实现多元信息获取的“兼听则明”@@%#%。
结语
桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻%*#%,至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系@@#@。在中文互联网中*#*,对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判#@%,让算法被广泛误读@@。实际上%*@@,个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”%#。
当人们使用多个平台或媒介时#*,不同平台或媒介之间的信息相互补充%@%,有助于拓展人们的视野**%%#,就像多张破网叠加之后***%,形成一张没有漏洞的完整信息网**,为人们织造一张更均衡健康的信息食谱##。
(刘战伟**,作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)