日前@****，有家长吐槽@@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷##@，上写人大代表议案%@@%，“为消除学生攀比心理@@##，确保学生足部健康”%*@@%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%@。家长们认为价格过高@@，学校称不会强制购买@%，是为议案提供数据支撑*@%。5月8日下午%**，当地回应该工作已停止@@，问卷已收回*@@@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*#，而没有提到价格##，则问题出在教育主管部门或学校身上#*。因为教育主管部门只要征求家长意见%##%，看什么价位的鞋合适就可以了*@##，大可不必明确600元的价格#%%*#。毕竟@#%@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%%*#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*##，那么问题还是出在教育主管部门身上#%%。原因很简单@@%，这样的建议一眼看过去就知道不合适#*，教育主管部门可以直接回应即可@**%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*%*@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%%，不管是订购校服还是鞋子#%%@，自主权都在学生家长手里%#@**。早在2015年7月13日@#**，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》**。《意见》称#**%，校服的生产和采购均应执行国标*#@，学生可以自愿购买校服@%#%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*@*@*，自行选购、制作校服*%。既然如此@#*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%%，就很容易让人发生联想了**#@#。

　　退一万步说%%*@*，如果按照这份调查问卷上的建议*#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@*%@，这到底是在遏制攀比%*@@，还是在鼓励攀比？先不论价格*#*@，看上去大家穿的鞋子都统一了%@，同校学生之间不用攀比了#**，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#***，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%%##@，从现实情况来看#%@@#，大多数中小学生*****，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%@%@#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#%%，少之又少%@*%%。在这种情况下%@%#，这份调查问卷就显得严重脱离实际*#*，也丝毫不接地气*#@*#。正如有家长所说@%#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人#@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@*%#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#@%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%@，不管是100元还是600元@*，都没法攀比#@%#*，这和统一穿校服是一样的道理#*%%%。至于足部健康@*#，本身就是一个模糊的概念#*@#。但是*%%%，如果教育部门真的要为学生考虑#@%@，想引导和教育孩子远离攀比%###，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%@，由家长们来自主进行选择#%，比如鞋子可以有100元到200元档次的%*%，可以有200元到300元档次的%%@*，以及300元以上档次的%***。相信绝大多数家长%%%%，还是会选择适中价格的鞋子@#@@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%*。而且#%*@，这样一来##*%，也不会引发家长和网友的质疑和批评%#@%#。

　　江德斌