GGPoker(ggn666.com)
（文化中国行）走进“最后的江南密境”感受文脉绵延
新京报
让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用@#@，还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”%%。
今年4月中旬*@*，“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布%%，有声音指出*#*##，名单中个别获奖作品“已达硕博水平”##%。主办方之一的上海市科协对此回应称#@，已开展调查核实*#%*@。
针对近年来的中小学科创比赛@%，新京报记者调查发现#@，有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；也有不少培训机构加入进来**%**，宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新@*%，都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排##%，也可以帮忙联系高校教授指导%#%。
面向中小学生的科创竞赛活动@%@@@，因此屡遭“拼爹”质疑**，远超学生水平的获奖作品%@，也令公众怀疑##***，竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易#%。事实上##@，成人过度参与%@，不仅消解了比赛的意义**#，也令赛事声誉受损*#@%#，亟须引起重视#*。
简单来说%%，竞赛存在成人“代笔”现象%%%%%，无非两方面原因@%。一是有个别家长#%，不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力*%@，而是只盯着获奖@@*，且不择手段；二是有的科创竞赛评委会%@，没有坚持独立、专业、客观的评奖原则*@%#%。这都是规范的竞赛组织所不允许的%@。
治理竞赛成人“代笔”问题%%@*，还需引导家长转变对竞赛的功利态度@@。当前%#%@，我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩%%*，从小升初到中考、高考@*%@@，竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠##%#。此举@%*%@，目的就是为了让竞赛摆脱功利@#。
但仍有一些机构*@%%，向家长夸大竞赛的升学作用@*，令其信以为真%*#@，机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意%*%*@。
此外*@##，有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用�%%#@*。⒆右膊痪弑富窠钡氖盗�##**，却希望通过帮助孩子获奖%#%，来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就*@**。鉴于学生获得竞赛奖项%%@%%，也会成为办学业绩@@%@@，有的学校也支持家长这种行为#%#*。
中小学生参加科创竞赛@%**，并非完全杜绝成人参与#@。在参赛过程中@#，有老师进行指导*%@@，告诉学生开展研究的方法*#@，和学生一起解决研究中存在的问题%@*%，这无可厚非*@#，就如足球比赛也有教练一样@@#%%。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的@#%#。
就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛#@@**，一些科创竞赛是现场比赛*@#%@，指导老师也只允许在场外观看#*，场内则完全靠学生发挥#%*%。但有的科创竞赛*%，则允许学生提交平时所做的作品、成果##，这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题@%#@。
从现实看@*，仅靠道德约束*#，并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题%*@@#。切断竞赛与培训机构的利益勾连%@@*，建立评委专家的利益回避制度***#@，要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品%%#%#，就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要@%#*。
事实上*@#，不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准@*。比如%#，有赛事组委会工作人员告诉新京报记者@%%，比赛最看重的是学生参与研究的过程#%，参与度是一个非常重要的考察指标@**#。
而从科创作品的评价看@%@##，要识别是不是学生自主完成*@，其实也不难@@@#。比如#@*，对拟获奖作品组织学生现场答辩*#%##，以最终确定获奖名单@%*@，就是排除识别是成人“代笔”@*，还是学生自主完成的简单、易行办法*%。
这同时也是学术界识别论文是原创##*#@，还是代写的基本方法%%#*@。中小学生的科创作品%@，必定具有很强的“学生特点”*%*#，有经验的答辩专家不难识别%@@%%。
需要明确的是#%#%，中小学生科创竞赛成人“代笔”问题@*#，已经涉嫌学术不端、作弊##，处罚不能止于取消奖项*@，而应将其纳入综合素质评价##**%，作为学生的不诚信问题加以记录@%#@。
如此*@%，也才能让中小学生远离功利与弄虚作假*##，把科创竞赛还给学生%@，真正让其发挥促进科学教育的正向作用%#@。