人人都有评论艺术作品的权利*##，也有表达自身好恶的自由

　　近日%*@%*，中央美术学院毕业展上一件名为《超级蜂巢》的作品引发关注@#。“这不就是一堆废纸壳吗？还不如我们小区的保洁阿姨堆得整齐”“确实是艺术%*@*，我就摞不了这么高*@，一般积攒一点就卖了”……从上述留言里%%%，不难看出网友对这件作品的讥讽之意@*%。

　　那么##%，到底该如何看待这件作品？《超级蜂巢》又名《这也将会过去》**%，主体是一摞纸板和会动的纸箱*@@##，下面有纸箱被制作、回收和搅碎的视频@@，还有投影在箱子上向上攀爬的两只手%**@*。作者在作品简介上写到：成功会过去@@**#，但失败也会过去*%#。激情会过去@*@#，但懊恼也会过去%@#。顺境会过去#*，逆境也会过去%@%。不管你正在经历什么@@#，别忘了*#@，这也将会过去%@。

　　其实@#%**，这件作品倒也不是那么难理解@#，作者想用纸箱这一速朽品来隐喻消费社会的生活%*。因为纸箱总是很快地投入使用#%#%，然后被丢弃、回收、搅碎成为新的纸箱%%，所以作者想表达的@*，是一种总是处于不断轮回、重复、十分单调却又无法摆脱的过程#@。

　　就此而言@@*，不能说作者的作品完全没有艺术性@*@，纯粹是“垃圾”**%##。难道是大众缺乏艺术欣赏的能力*%@，看不懂作者的一片苦心？

　　答案同样是否定的#@*。首先*@@，人人都有评论艺术作品的权利%@%*，也有表达自身好恶的自由；其次*@，乍看之下%%#，《超级蜂巢》的寓意确实并不那么“好懂”%@*%，那些并非艺术领域的观众和网友表示费解*@，也很正常%*%*。

　　作者对此作出解释：“让大家误会了@*%*#，可能是因为我的作品看上去就是一坨大垃圾@*%*@，我的电机是会动的**%，每一层纸板我都是自己切*%%%，这个作品造价真的很高@*@##，经过很多设计的#@**，超过了一两万块钱%*。我只是想向大家道个歉%%*%，作品给大家误会@*@##，让大家对当代艺术产生误解#%*@。”

　　其含义至少有两层**%%，一是作品绝不是“随意”创作出来的##，是花了心思的；二是作品属于“当代艺术”##，用日常的眼光去审视就可能产生“误解”%@%%@。

　　这又引出了一个更重要的问题：是不是因为《超级蜂巢》作为当代艺术作品太过“先锋”*@%，以至于造成了“曲高和寡”的现象？

　　1917年@@，马塞尔杜尚把一个小便器送至纽约独立艺术家协会展览%#*@*，题名为《泉》%@%*%，成就了当代艺术的经典#*。此事当年同样引发巨大争议**@，因为当代艺术作品的一大特征就是追求打破传统#%#，挑战现有形式及过程*%%%%。

　　照这么说来%#%*%，《超级蜂巢》更应得到另眼相看？先不用急着下结论#@*%#。毕竟#*，当代艺术作品可以有很新潮、前卫的表现手法@#*#，但这并不是艺术的真正内核#*%##。衡量一件当代艺术作品质量的标准%*@，应该是看它有没有提倡打破艺术自律#*##，干预生活实践@%。

　　事实上@#%@，如果没有艺术家的不断创新%#@%，艺术本身也会变得迂腐而没有活力@%*#，不断重复历史的风格与手法@%，将沦为仅仅是一项手艺*@%*#。从这一点来看%%，《超级蜂巢》有它的独特表达和思考@*，但要说它是不是真正具备“创新”的艺术精神和艺术价值#*，恐怕还有待更专业的评判**%。

　　100多年过去了%%#%*，曾经惊世骇俗的《泉》不再对观众产生非常大的冲击力#*#@。即使是对艺术领域并不熟悉的普通人#*@#，在看多了当代艺术作品之后%%%，也会感到“见怪不怪”*#%*。因此@@*#@，《超级蜂巢》被吐槽的原因可能不只是它的“怪异”@%%@，更是它在表现形式上的“创新”并没有超越一般人的想象%@*%。

　　艺术创作@@，尤其是当代先锋艺术****，具有向前、创新和探索的象征*@，而要让大众接受超越自己时代的作品@*，也需要时间的积淀*%。成都商报-红星新闻特约评论员 金宇