GGPoker(ggn666.com)
留学人员创新创业雄安基地成立
推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一%#%。算法就像信息的导航仪@#,通过深度分析和精准匹配#*,满足人们个性化的信息需求*#@#。然而%*%%,有一些人担忧##@,个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境%@%,即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容##,忽视了那些有益的信息#*%@%。信息茧房是真实存在的吗?人是否能突破“信息茧房”@*,看见更广阔的世界?
“信息茧房”是个有偏见的概念
“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的%**。他警示人们@@%%@,互联网时代**%%#,每个人都可以定制自己想看的信息*#*,如果人们只关注自己感兴趣的内容*@*%,可能会像住在蚕茧里一样**。
当桑斯坦提出信息茧房时%#@*,算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念#%*%@。“信息茧房”引入中国后@@%,很快成为热门话题词*%#%*,引起了社会广泛关注和讨论*#@%%。
有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息%%#,人们每天看到的信息可能会越来越单一*@#,难以接受新的观点和信息@**%*,就像被“信息茧房”困住了一样*##%*。
北京师范大学丁汉青教授等人研究发现%##@*,相比于国外*#%*@,国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈@@#%#,呈现出“中热西冷”的特点*#*%*。截至2020年2月6日#%@#,中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文##,但在这段时间里**#*%,国外的学者们似乎对它不太感兴趣#@@,Web of Science上只有1篇相关的论文##。
在584篇中文论文中%#,超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的#*#@。但有趣的是#*,这些试图证明“信息茧房”存在的研究#*#*#,在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷@%@*,不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”@%。
相比较“信息茧房”@**,国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”%#,这两个词比较中性#@%@@,更多在描述事实*#,没有太多情感色彩%***#。但在中国*%@%,“信息茧房”更常用@%,它带有贬义色彩**#*#,而“茧房”的比喻**,给人一种被包围、无法逃脱的感觉%*%,容易让人望文生义@##@#,产生技术恐惧@%,觉得技术是个坏东西@@*。
就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样@@*,原文中的“The Crowd”只是指中性的人群#%%#*,但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩#*@*#,逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念*#*@%。
技术成为“信息茧房”的替罪羊
近年来##@,越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念@%,他们得出的结论是@%##@,信息茧房更多基于理论推测@*%,尚未得到充分的实证支持%#,我们不必过分担忧**#*。
昆士兰科技大学的一项研究表明#*#,“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧@#,人们很容易把担忧归咎于技术%@#*,技术反而成了“替罪羊”*@**。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现*@@@*,目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧%@@%*。
清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑*#@,她认为%%@@,这个概念虽然被广泛讨论###@@,但缺乏足够的科学证据来支持其存在***。在西方学术界%@,也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在@@##。在大多数情况下*%%@,人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设#@,而非拥有确凿的论据%*%%。
杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现@*%%*,人们在社交媒体上接触到不同观点后*%%%,反而让他们的原有立场变得更加坚定@%*。这说明#%#%%,尽管人们可以接触到各种各样的信息@%,但很多人还是会坚持原有的立场与观点@#。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的@@%##,关键还是在于个体的选择和关注##@@%。
清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现@%*,人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用#@%#,并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法*%#。
信息茧房忽略了个体的主观能动性
如果我们重新审视“信息茧房”这一概念%%##,会发现其存在一些不合理之处%%。
首先@*@%,“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识##。现实生活中*%,人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法*@@,而是受到多种因素的影响@%*##,包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等##@。实际上@*@#*,即使面对个性化算法推送的信息%%@%@,个体也可以自主筛选和判断#*,选择性地接受或拒绝某些信息%@。如果人们缺乏这种自主意识和能力###%,即使没有算法推荐*@#@%,也可能陷入“信息茧房”@**%#。因此*@*@,将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的*#%#@。
其次%%,“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性#*@@。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的*##。
实际上@%*%,算法在变得越来越多元化%@@%#。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容@#@@,还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣@@*@,甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息@#。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”#*,反而有助于打破“信息茧房”@%,让人看到更广阔的世界*%。
英国的一项研究发现#@#%,在高选择的复媒体环境中*%#*#,人们可以轻松地消费不同类型的信息@@#*,接触到更多元化的信息与观点%*#%@。
为了更形象地理解这一点#*,我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道#@@,即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞*#,是一个有破洞的渔网%*,但是将多张破渔网重叠在一起%***%,就会形成一个不再有破洞的完整渔网@%#。
想象一下*#@%,如果你只有一张渔网来捕鱼%@%*%,但这张网上有一些破洞#@#*,那么你可能会漏掉一些鱼**,单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容%%%@,满足你的所有需求#**@*。但是%##*%,如果你有很多张破渔网%#*,并且将它们重叠在一起使用@@,那么破洞的位置就会相互错位@@%@,最终形成一个完整、没有破洞的渔网@@。
实际上@%*@,每个人的信息食谱是多元的#%@@,人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息#@,专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠@%*%@,反而帮助个体打破“信息茧房”%#@%,实现多元信息获取的“兼听则明”@%*。
结语
桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻@%*@*,至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系###@*。在中文互联网中#*#%,对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判**,让算法被广泛误读#@。实际上%*#,个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”#*%@#。
当人们使用多个平台或媒介时%#@,不同平台或媒介之间的信息相互补充*%,有助于拓展人们的视野@%@@,就像多张破网叠加之后%###,形成一张没有漏洞的完整信息网@@,为人们织造一张更均衡健康的信息食谱*%。
(刘战伟%%@@@,作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)